https://ru.sputnik.kg/20240405/npo-zapad-kyrgyzstan-zakon-inostrannyj-predstavitel-deyatelnost-budushchee-1083996318.html
Начало нового этапа — как закон об НПО повлияет на Кыргызстан
Начало нового этапа — как закон об НПО повлияет на Кыргызстан
Sputnik Кыргызстан
Уход со сцены многочисленных гражданских институтов западного образца не будет безболезненным, но за ним неизбежно последует формирование гражданского общества... 05.04.2024, Sputnik Кыргызстан
2024-04-05T20:03+0600
2024-04-05T20:03+0600
2024-04-05T20:03+0600
кыргызстан
нпо
запад
закон
нко
колумнистика
https://sputnik.kg/img/07e8/04/05/1083996851_0:160:3072:1888_1920x0_80_0_0_743e3f950f7cfbfadaa89759e80855f1.jpg
Президент КР Садыр Жапаров, подписав закон о некоммерческих организациях, поставил точку в вопросе их работы в Кыргызстане. Таким образом, период вольготной деятельности финансируемых из-за рубежа НКО заканчивается. Кыргызстан присоединился к странам-соседям, которые тщательнее регулируют работу неправительственного сектора.Теперь, по мнению иностранных кураторов, в регионе не осталось "островка демократии", а по факту — "руки Запада" в виде НПО. Этим-то и объясняется "глубокая обеспокоенность ситуацией" со стороны Госдепартамента США, а также различных комиссий и комитетов Евросоюза. Отныне некоммерческие организации обязаны декларировать тот факт, что не только представляют, но и наверняка реализуют в Кыргызстане интересы других государств.В свое время первый президент КР Аскар Акаев, будучи интеллектуалом и ученым, предпочитал не замечать диких процессов приватизации и разграбления промышленного потенциала страны, но с гордостью говорил о реформах по "демократизации власти и либерализации экономики". Он особенно радовался тому, что Кыргызстан называли "островком демократии в Центральной Азии". Нельзя не вспомнить что демократические достижения стали возможны в том числе благодаря НПО, для которых был создан максимально благоприятный режим деятельности.Тогда некоммерческий сектор представлял собой могущественную силу. Руководители организаций надменно восседали на многочисленных конференциях, поучая собравшихся и рассказывая о высоких демократических стандартах западного общества, правах человека и других нормах и правилах, которых так не хватает нашему неразвитому обществу, "измученному советским бытом и сознанием". Символично, что эти же прозападные НПО "помогли" Акаеву лишиться поста главы государства, а следующим президентам дали основания хорошенько подумать о том, кто, как и с какой целью работает на территории республики.В действительности ни одно нормальное государство не позволит находиться и работать на своей территории тем, кто скрытно, без необходимого публичного уведомления реализует интересы других стран либо представителей зарубежных организаций. Кыргызстан, как и другие страны, имеет право защищать свои интересы, безопасность информационного, общественно-политического и культурного пространства. А безопасность в сфере НКО строится прежде всего на принципах открытости и доступности для общества всей информации об этих организациях.Что не так с "иностранным представителем"?Напомню, что дискуссии о включении в закон об НКО/НПО понятия "иностранный представитель" велись с переменным успехом почти 10 лет. Причем каждый раз внимание властей к неправительственному сектору и его деятельности вызывало бурную реакцию членов гражданского общества и особенно их зарубежных спонсоров.Следует отметить, что в данном случае вопрос не сильно затрагивал те НПО, которые работают в сферах науки, культуры, здравоохранения, социальной поддержки граждан, защиты материнства и детства, спорта, экологии, а также иной благотворительной деятельности, хотя даже к ним могут найтись интересные вопросы (не имеющие, впрочем, явной политической подоплеки). На самом деле проблема, которую будет регулировать обновленный закон, совершенно иного характера: ряд НКО активно пытаются влиять на принятие внутриполитических и нередко внешнеполитических решений. При этом многие "энпэошники" искренне считают такое вмешательство не просто нормой, а своей прямой обязанностью. По их словам, таким образом реализуется "конституционное право гражданского общества оказывать влияние на принятие решений". Но о том, что данное право открыто "продавливается" из-за рубежа, НПО предпочитают умалчивать. Им просто невыгодно официально декларировать, что они представляют интересы других стран и на самом деле их мало беспокоят проблемы кыргызстанцев.Возникает резонный вопрос: нужны ли нам НПО, которые занимаются политикой, за зарубежные деньги "беспокоятся" о наших правах и подсказывают правительству, что делать? Красноречивый ответ на этот вопрос таит в себе феномен "цветных революций" в Грузии, Кыргызстане и на Украине. Причем последствия "евромайдана" 2014 года, в котором открыто участвовали иностранные организации и официальные лица западных государств, как раз и привели Украину к нынешнему расколу и военному конфликту.К слову, деятельность НКО в Кыргызстане теперь вовсе не запрещена. Все "скандальные" поправки сводятся лишь к предупреждению общества и носят уведомительный характер. Сведения о том, что некоммерческая организация является иностранным представителем, прежде всего повышают осведомленность социума и улучшают его доступ к информации. Не этого ли гражданские активисты всегда требовали от властей?Тем не менее Госдепартамент США распространил весьма загадочное заявление о том, что "беспрепятственная работа иностранных НПО необходима для более демократической и инклюзивной Кыргызской Республики". Уточнений не последовало, но понятно, что даже в официальных заявлениях Вашингтон использует формулировки, которые вызывают больше вопросов, чем ответов. В частности, термин "инклюзивность" в его общем понимании означает включение кого-либо или чего-либо в какой-то общественный (политический, социальный и т.д.) процесс. Понятно, что, с точки зрения Соединенных Штатов, Кыргызстан недостаточно демократичен и инклюзивен, но ведь препятствий для работы иностранных НКО в стране нет от слова "совсем", а кого и куда нужно "включать" по мнению заокеанских друзей, совершенно не ясно. С каждым годом "прогрессивный язык" американских политиков и дипломатов становится все непонятнее.О политической культуреРазвитое гражданское общество — это то, к чему стремится любое государство. Однако данное стремление возникает не только из-за желания считаться демократическим, но и из расчета на формирование устойчивых связей и диалога между обществом и государством. Может ли количество НПО свидетельствовать о развитости гражданского общества? В случае с Кыргызстаном, скорее всего, нет. Хотя в стране 8-12 тысяч некоммерческих организаций (по некоторым данным, до 30 тысяч), многие из них существуют только на бумаге в ожидании зарубежных грантов, а другие были открыты для получения одноразового финансирования. Такая модель может быть признаком коррупционных схем, о чем и говорил президент Жапаров, объясняя необходимость принятия нового закона об НКО. Только небольшая часть этих организаций работают длительное время, имея стабильное финансирование, а также получив известность внутри страны и за рубежом. То есть о развитии гражданского общества в КР можно судить лишь по результатам их деятельности. И речь не об отчетах, которые НПО отправляют донорам, а о реальных результатах, которые можно увидеть в повседневной жизни.Не затрагивая сферы деятельности некоммерческого сектора, могу отметить, что ему далеко до стандартов высокой политической культуры, о которой так много говорят сами "энпэошники". Трудно представить, сколько денег западных налогоплательщиков было потрачено в Кыргызстане на развитие гражданских и политических институтов, выборных технологий, мониторинг политических и общественных процессов, борьбу с коррупцией и подкупом голосов на выборах, многочисленные политические, социальные и прочие исследования… А существенных достижений попросту нет!Есть ли будущее у НПО?Сегодня неправительственные и иные организации, получающие зарубежное финансирование, стоят перед выбором — соблюдать закон или закрываться. Статус иностранного представителя меняет лишь их восприятие обществом, а, учитывая плюрализм мнений, социум будет самостоятельно определять эффективность и целесообразность работы той или иной НКО даже без активного вмешательства государства. Такие организации, безусловно, нужны, но власти любой страны вправе рассчитывать, что их деятельность будет иметь безопасный и предсказуемый характер.В 2022 году в Кыргызстане обсуждалась инициатива Министерства труда, социального обеспечения и миграции встроить НПО в систему исполнения госзаказов в социальной, культурной, образовательной и общественной сферах. Аналогичный опыт есть у России, где действует система выдачи президентских грантов на конкретные проекты, реализуемые этими организациями в сферах укрепления межнационального и межрелигиозного согласия, сохранения исторической памяти, молодежной политики и в других областях, включая развитие институтов гражданского общества.Очевидно, что НКО с зарубежным финансированием, которые внедряют общественно-политические проекты, постепенно станут "пережитком прошлого", одним из "атрибутов" переходного периода, связанного с развитием постсоветских обществ. Но следует учитывать, что процесс их ухода будет сопряжен с рисками в сфере общественно-политической стабильности. Тем не менее этот уход неизбежен, поскольку общество прекрасно понимает цену демократии, навязанной нам Западом, и цели, которые он преследует. Однако этот процесс будет знаменовать новый этап развития — формирование гражданского общества, основанного на глубоком понимании специфики культурно-исторического, научно-образовательного и политического развития государств Евразии.
https://ru.sputnik.kg/20240213/usa-ehtnoni-blinken-npo-pismo-zakonoproekt-politika-miting-interesy-1082668696.html
https://ru.sputnik.kg/20240207/kyrgyzstan-nko-zakon-mneniya-1082528726.html
запад
Sputnik Кыргызстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2024
Екатерина Стрельникова
https://sputnik.kg/img/07e5/0a/12/1054262558_358:0:1111:753_100x100_80_0_0_7cf34a8aa14bb508897d68c813c76461.jpg
Екатерина Стрельникова
https://sputnik.kg/img/07e5/0a/12/1054262558_358:0:1111:753_100x100_80_0_0_7cf34a8aa14bb508897d68c813c76461.jpg
Новости
ru_KG
Sputnik Кыргызстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Sputnik Кыргызстан
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Екатерина Стрельникова
https://sputnik.kg/img/07e5/0a/12/1054262558_358:0:1111:753_100x100_80_0_0_7cf34a8aa14bb508897d68c813c76461.jpg
кыргызстан, нпо, запад, закон, нко, колумнистика
кыргызстан, нпо, запад, закон, нко, колумнистика
Президент КР Садыр Жапаров,
подписав закон о некоммерческих организациях, поставил точку в вопросе их работы в Кыргызстане. Таким образом, период вольготной деятельности финансируемых из-за рубежа НКО заканчивается. Кыргызстан присоединился к странам-соседям, которые тщательнее регулируют работу неправительственного сектора.
Теперь, по мнению иностранных кураторов, в регионе не осталось "островка демократии", а по факту — "руки Запада" в виде НПО. Этим-то и объясняется "глубокая обеспокоенность ситуацией" со стороны Госдепартамента США, а также различных комиссий и комитетов Евросоюза. Отныне некоммерческие организации обязаны декларировать тот факт, что не только представляют, но и наверняка реализуют в Кыргызстане интересы других государств.
В свое время первый президент КР Аскар Акаев, будучи интеллектуалом и ученым, предпочитал не замечать диких процессов приватизации и разграбления промышленного потенциала страны, но с гордостью говорил о реформах по "демократизации власти и либерализации экономики". Он особенно радовался тому, что Кыргызстан называли "островком демократии в Центральной Азии". Нельзя не вспомнить что демократические достижения стали возможны в том числе благодаря НПО, для которых был создан максимально благоприятный режим деятельности.
Тогда некоммерческий сектор представлял собой могущественную силу. Руководители организаций надменно восседали на многочисленных конференциях, поучая собравшихся и рассказывая о высоких демократических стандартах западного общества, правах человека и других нормах и правилах, которых так не хватает нашему неразвитому обществу, "измученному советским бытом и сознанием". Символично, что эти же прозападные НПО "помогли" Акаеву лишиться поста главы государства, а следующим президентам дали основания хорошенько подумать о том, кто, как и с какой целью работает на территории республики.
В действительности ни одно нормальное государство не позволит находиться и работать на своей территории тем, кто скрытно, без необходимого публичного уведомления реализует интересы других стран либо представителей зарубежных организаций. Кыргызстан, как и другие страны, имеет право защищать свои интересы, безопасность информационного, общественно-политического и культурного пространства. А безопасность в сфере НКО строится прежде всего на принципах открытости и доступности для общества всей информации об этих организациях.
Что не так с "иностранным представителем"?
Напомню, что дискуссии о включении в закон об НКО/НПО понятия "иностранный представитель" велись с переменным успехом почти 10 лет. Причем каждый раз внимание властей к неправительственному сектору и его деятельности вызывало бурную реакцию членов гражданского общества и особенно их зарубежных спонсоров.
Следует отметить, что в данном случае вопрос не сильно затрагивал те НПО, которые работают в сферах науки, культуры, здравоохранения, социальной поддержки граждан, защиты материнства и детства, спорта, экологии, а также иной благотворительной деятельности, хотя даже к ним могут найтись интересные вопросы (не имеющие, впрочем, явной политической подоплеки). На самом деле проблема, которую будет регулировать обновленный закон, совершенно иного характера: ряд НКО активно пытаются влиять на принятие внутриполитических и нередко внешнеполитических решений. При этом многие "энпэошники" искренне считают такое вмешательство не просто нормой, а своей прямой обязанностью. По их словам, таким образом реализуется "конституционное право гражданского общества оказывать влияние на принятие решений". Но о том, что данное право открыто "продавливается" из-за рубежа, НПО предпочитают умалчивать. Им просто невыгодно официально декларировать, что они представляют интересы других стран и на самом деле их мало беспокоят проблемы кыргызстанцев.
Возникает резонный вопрос: нужны ли нам НПО, которые занимаются политикой, за зарубежные деньги "беспокоятся" о наших правах и подсказывают правительству, что делать? Красноречивый ответ на этот вопрос таит в себе феномен "цветных революций" в Грузии, Кыргызстане и на Украине. Причем последствия "евромайдана" 2014 года, в котором открыто участвовали иностранные организации и официальные лица западных государств, как раз и привели Украину к нынешнему расколу и военному конфликту.
К слову, деятельность НКО в Кыргызстане теперь вовсе не запрещена. Все "скандальные" поправки сводятся лишь к предупреждению общества и носят уведомительный характер. Сведения о том, что некоммерческая организация является иностранным представителем, прежде всего повышают осведомленность социума и улучшают его доступ к информации. Не этого ли гражданские активисты всегда требовали от властей?
Тем не менее Госдепартамент США распространил весьма загадочное заявление о том, что "беспрепятственная работа иностранных НПО необходима для более демократической и инклюзивной Кыргызской Республики". Уточнений не последовало, но понятно, что даже в официальных заявлениях Вашингтон использует формулировки, которые вызывают больше вопросов, чем ответов. В частности, термин "инклюзивность" в его общем понимании означает включение кого-либо или чего-либо в какой-то общественный (политический, социальный и т.д.) процесс. Понятно, что, с точки зрения Соединенных Штатов, Кыргызстан недостаточно демократичен и инклюзивен, но ведь препятствий для работы иностранных НКО в стране нет от слова "совсем", а кого и куда нужно "включать" по мнению заокеанских друзей, совершенно не ясно. С каждым годом "прогрессивный язык" американских политиков и дипломатов становится все непонятнее.
Развитое гражданское общество — это то, к чему стремится любое государство. Однако данное стремление возникает не только из-за желания считаться демократическим, но и из расчета на формирование устойчивых связей и диалога между обществом и государством. Может ли количество НПО свидетельствовать о развитости гражданского общества? В случае с Кыргызстаном, скорее всего, нет. Хотя в стране 8-12 тысяч некоммерческих организаций (по некоторым данным, до 30 тысяч), многие из них существуют только на бумаге в ожидании зарубежных грантов, а другие были открыты для получения одноразового финансирования. Такая модель может быть признаком коррупционных схем, о чем и говорил президент Жапаров, объясняя необходимость принятия нового закона об НКО.
Только небольшая часть этих организаций работают длительное время, имея стабильное финансирование, а также получив известность внутри страны и за рубежом. То есть о развитии гражданского общества в КР можно судить лишь по результатам их деятельности. И речь не об отчетах, которые НПО отправляют донорам, а о реальных результатах, которые можно увидеть в повседневной жизни.
Не затрагивая сферы деятельности некоммерческого сектора, могу отметить, что ему далеко до стандартов высокой политической культуры, о которой так много говорят сами "энпэошники". Трудно представить, сколько денег западных налогоплательщиков было потрачено в Кыргызстане на развитие гражданских и политических институтов, выборных технологий, мониторинг политических и общественных процессов, борьбу с коррупцией и подкупом голосов на выборах, многочисленные политические, социальные и прочие исследования… А существенных достижений попросту нет!
Сегодня неправительственные и иные организации, получающие зарубежное финансирование, стоят перед выбором — соблюдать закон или закрываться. Статус иностранного представителя меняет лишь их восприятие обществом, а, учитывая плюрализм мнений, социум будет самостоятельно определять эффективность и целесообразность работы той или иной НКО даже без активного вмешательства государства. Такие организации, безусловно, нужны, но власти любой страны вправе рассчитывать, что их деятельность будет иметь безопасный и предсказуемый характер.
В 2022 году в Кыргызстане обсуждалась инициатива Министерства труда, социального обеспечения и миграции встроить НПО в систему исполнения госзаказов в социальной, культурной, образовательной и общественной сферах. Аналогичный опыт есть у России, где действует система выдачи президентских грантов на конкретные проекты, реализуемые этими организациями в сферах укрепления межнационального и межрелигиозного согласия, сохранения исторической памяти, молодежной политики и в других областях, включая развитие институтов гражданского общества.
Очевидно, что НКО с зарубежным финансированием, которые внедряют общественно-политические проекты, постепенно станут "пережитком прошлого", одним из "атрибутов" переходного периода, связанного с развитием постсоветских обществ. Но следует учитывать, что процесс их ухода будет сопряжен с рисками в сфере общественно-политической стабильности. Тем не менее этот уход неизбежен, поскольку общество прекрасно понимает цену демократии, навязанной нам Западом, и цели, которые он преследует. Однако этот процесс будет знаменовать новый этап развития — формирование гражданского общества, основанного на глубоком понимании специфики культурно-исторического, научно-образовательного и политического развития государств Евразии.
