Архивное фото города Нарын

Гастрольные байки: волчьи глаза, или Несостоявшееся убийство. Часть вторая

(обновлено 18:47 29.11.2017)
Колумнист Таалай Ороскулов рассказывает о своих приключениях в 90-х годах, когда он работал техническим директором частного театра эстрады. О замерзающем плевке и краже читайте во второй части рассказа.

Уже глубокой ночью мы благополучно добрались до Нарына. Часы показывали половину второго ночи. Я попросил уже ставшего почти родным всем пассажирам водителя остановить у гостиницы. Выйдя из машины, побрел к зданию комплекса "Ала-Тоо". "Буханка" продолжила свой путь по единственной главной улице города в сторону Ат-Баши (водитель оказался оттуда).

Подойдя ближе к гостинице, я встал как вкопанный — двери были заколочены, а окна зияли черными разбитыми глазницами. Перспектива бесславно замерзнуть меня не привлекала. Февраль в Нарыне — это когда ты плюешь, а слюна на лету замерзает, превращаясь в льдинку. Как мне потом сказали: "Какой дурак едет к нам в Нарын в крещенские морозы в такой одежде".

Я побрел с чемоданом в сторону далеких огоньков, надеясь найти ночлег. На деле огоньки оказались лампочками в подъездах. Побродив еще, я, наконец, наткнулся на надпись "Милиция".

На стук в дверь вышел заспанный майор и стал ругать за то, что разбудил. Но, увидев пацана в плаще, сразу пригласил в дежурку и молча поставил на плитку чайник (видимо, вид у меня был совсем уже неважнецкий). Также молча налив в пиалу кипятка через ситечко с заваркой, майор поставил ее передо мной. Отогревшись, я обмяк, потянуло в сон. Майор постелил тошок (тонкий матрац ручной работы) на скамейку возле батареи и укрыл меня бушлатом…

В 7 утра он разбудил меня и стал расспрашивать. Я рассказал о цели визита. Тогда он посоветовал идти на окраину города к интернату. Оттуда можно было добраться до поворота у села Ак-Талчат (дорога на перевал Кара-Гоо).

На полукривом и, наверное, единственном в то время троллейбусе я добрался до конечной остановки. К 8 утра там уже потихоньку собирались люди, которым, как и мне, нужно было уехать.

Часам к 12 дня подъехал ТАРЗ с надписью: "Ак-Талаа". Водитель, крикнув, что выедет только при полном автобусе, пошел обедать в близлежащий дом, который был по совместительству столовой и магазином.

Время тянулось, я стал замерзать. Как водится, вокруг импровизированного "автовокзала" крутились пьяницы и бродяги, которым холод был по барабану. В ожидании познакомился с местными парнями. Общались мы на смеси русского и кыргызского, периодически взрывая тишину гомерическим хохотом то от рассказанного анекдота, то от моих перлов в виде неправильного употребления или понимания того или иного кыргызского слова.

В воздухе витала мысль: "Надо выпить, иначе превратимся в сосульки". Местные быстренько сообразили и нашли бутылку непаленой водки. Впятером мы раздавили пузырь, и на душе стало еще веселее, а по телу растеклось долгожданное тепло. Я и еще трое парней из компании забрались в автобус и прошли к задним сиденьям, под которые я убрал свой чемодан. Часам к 7 вечера (темень беспросветная) автобус наполнился, и водитель двинулся в Ак-Талаа (Баетово). Как мне объяснили, я должен был выйти на мосту у поворота возле села Ак-Талчат. Но томительное ожидание, пронизывающий холод и водка сделали свое дело — я уснул как беззаботный младенец.

Проснулся от того, что водитель дергал меня за плечо: "Парень, вставай!". Оглянувшись, я так и не понял, где нахожусь, —моста рядом в помине не было, хотя я просил высадить меня именно там. Вместо этого он настойчиво требовал оплаты за проезд и сказал, что мы в Ак-Талаа.

Я потянулся за чемоданом, чтобы достать заначку, спрятанную среди одежды. Но… денег там не оказалось. Хуже того, исчезли и видеокассеты с "болванкой" рекламного ролика для региональных ТВ. Самое неприятное, что на этих кассетах был архив с 1989 года. Да и цена S-VHS с металлизированной пленкой была немаленькой, при этом обычный "видик" не смог бы даже воспроизвести их.

Я на ломаном кыргызском рассказал водителю о проблеме. У выхода рядом с водителем сидела незнакомая женщина лет 40. Она с улыбкой сказала ему: "Шофер, оставь в покое парня. Городской, не видишь, что ли, не понимает, куда попал".

И рассказала, что буквально через полчаса те трое парней вышли из автобуса возле села Куланак, известного своими хулиганами.

— Давай его с собой возьмем, а завтра он уедет, — предложила женщина.

Водитель покорно согласился, и мы поехали к нему домой. Возле ворот он резко повернулся к женщине и сказал: "Черт, моя жена еще дома, оказывается. Ты это, скажи, что, как и студент, потерялась. А завтра она уедет с детьми, и мы останемся дома одни"…

Начало рассказа читайте на сайте Sputnik Кыргызстан>>

Теги:
холода, кража, лед, деньги, Ак-Талаа, Нарын
По теме
Гастрольные байки: волчьи глаза, или несостоявшееся убийство. Часть первая
Упал с обрыва на "Волге" — экстремальное путешествие журналиста
Американские военные на юго-востоке Афганистана. Архивное фото

Вывод войск США из Афганистана как талибы выгоняют американцев

После американской "перефокусировки" Афганистану и странам Центральной Азии придется самостоятельно решать проблему сосуществования с агрессивным военно-религиозным движением.

Экстремистская организация "Талибан"* диктует США жесткие условия вывода войск из Афганистана и возвращает Вашингтон в реальность многополярного мира.

Белый дом 13 апреля сообщил о выводе американских войск из Афганистана 11 сентября. Талибы в ультимативной форме потребовали вывести войска до 1 мая (по условиям соглашения от 29 февраля 2020 года). "Талибан" настоятельно призвал "Америку и все оккупирующие страны перестать оправдывать затягивание войны и немедленно вывести все свои силы из Афганистана". Далее по тексту следовали откровенные угрозы "моджахедов Исламского Эмирата".

Администрация США отреагировала оперативно — началом вывода войск из Афганистана объявлено 1 мая. Союзники по НАТО в тот же день приняли аналогичное решение о выводе сил миссии "Решительная поддержка". При этом конфликте интересов все постарались "сохранить лицо". Президент США Джо Байден заявил в среду, что присутствие американских военнослужащих в Афганистане не поможет создать устойчивое правительство. Министр обороны Ллойд Остин отметил, что войска выполнили свою задачу в ИРА, а также "сделали возможным прогресс в сфере экономики, гражданского общества и политики".

Стоило ли Пентагону и союзникам тратить на операции в Афганистане сотни миллиардов долларов, терять тысячи солдат, чтобы так бесславно оставлять поле боя и всю несчастную страну вчерашнему противнику — талибам? Вопрос риторический.

Первомайская демонстрация силы

Директор ЦРУ Уильям Бернс 14 апреля сообщил, что вывод войск сопряжен со значительными рисками, и спрогнозировал вероятное восстановление влияния в Афганистане "Исламского государства"* и "Аль-Каиды"* после свертывания американского военного присутствия. Экс-советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон убежден, что вывести войска сейчас — все равно что передать власть "Талибану".

Между тем талибы намерены возобновить боевые действия, то есть "джихад" против иностранных войск, если Соединенные Штаты и НАТО не уложатся в изначально обговоренный срок — до 1 мая. Позицию "Талибана" ранее изложил Забиулла Моджахед: "Байден сказал, что вывод войск к маю осуществить сложно, однако наша позиция заключается в том, что достигнутое в Дохе соглашение должно выполняться, поскольку его реализация является единственным способом решения проблемы".

С точки зрения логистики, для переброски транспортными самолетами 3-5 тысяч военнослужащих четырнадцати месяцев вполне достаточно. Очевидно, вывод войск США и НАТО тормозят перманентные боевые действия с талибами, критическая недоговороспособность "учеников" в сфере разделения властных полномочий в будущем госаппарате с действующим (проамериканским) правительством Афганистана.

Высшему совету по национальному примирению ИРА удалось объединить в общую программу более двух десятков предложений, включая и мирный план президента Ашрафа Гани. Однако "Талибан" 14 апреля отказался участвовать в переговорах о будущем Афганистана, очередной этап которых планировался на территории Турции. Вооруженные формирования талибов ждут полного вывода войск и боевой техники США и НАТО, чтобы достичь военной победы над правительственными силами. Кабул держится "в осаде" во многом благодаря ударам по террористам американских военно-воздушных сил. Афганистан в обозримой перспективе может стать "Исламским эмиратом".

По итогам 20 лет боевых действий в Афганистане (который по площади меньше штата Техас) и после заключения позорного мира с талибами американцам следовало бы осторожнее бряцать оружием и скромнее вести себя в международных делах. Однако история ничему не учит и опять виновата Россия.

Американское разведывательное сообщество "с низкой или средней степенью уверенности" предполагает, что российские коллеги-разведчики финансово поощряли атаки "Талибана" против военнослужащих США и коалиции в Афганистане в 2019 году и ранее. Источники данных совершенно не выдерживают критики и недоступны для проверки, подобные обвинения Россия отвергает.

Перефокусировка усилий

Глава Пентагона Ллойд Остин считает, что вывод нескольких тысяч американских военнослужащих из ИРА позволит "перефокусировать усилия", сдерживать или победить "будущих противников" — Китай и Россию, которые стремятся "изменить мировой порядок". Не разобравшись с относительно малочисленными террористическими группировками на базисе плантаций опийного мака, Пентагон ищет противника среди ядерных держав. Лишь потому, что некие их действия "идут вразрез с национальными интересами Соединенных Штатов".

После американской "перефокусировки" Афганистану и сопредельным государствам Центральной Азии придется самостоятельно решать проблему сосуществования с агрессивным военно-религиозным движением. В стране под властью талибов (до 2001 года) женщинам было недоступно образование, виновных в супружеской измене казнили на городских площадях, ворам отрубали руки, а телевидение было запрещено вместе с театром и музыкой.

Факты — вещь упрямая. Управление национальной безопасности ИРА 12 апреля сообщило, что соглашение США и "Талибана", заключенное в Дохе, не привело к стабилизации — с 29 февраля 2020 года количество талибских атак в стране выросло на 24 процента. И если руководитель катарского офиса "Талибана" мулла Абдул Гани Барадар 12 апреля поблагодарил президента Узбекистана Шавката Мирзиёева за инициативы по реализации совместных экономических проектов в Афганистане, это еще не гарантирует мирного взаимодействия "на земле". Военно-религиозное движение по составу, взглядам и целям весьма неоднородно, и "Талибан" не меняет своей тактики, не сокращает уровень насилия в стране, не разрывает союзнических или партнерских отношений с "Аль-Каидой".

* Террористическая организация, запрещенная в Кыргызстане, России и ряде других стран

Теги:
Боевики, Талибан, насилие, войска, вывод, США, Афганистан
По теме
Нессар: США устали от афганской кампании и не добились поставленных целей
Серенко: сделка США и талибов привела к новому витку войны
Президент США Джо Байден. Архивное фото

Зачем встречаться с Байденом

(обновлено 20:59 17.04.2021)
Геополитическая стратегия РФ, ее внешнеполитическая игра — вот что делает встречу в верхах желательной. Россия не просто претендует на участие в формировании мировой системы XXI века — она уже активно этим занимается, считает эксперт.

Колумнист РИА Новости

Последний месяц и без того конфронтационных российско-американских отношений можно было бы назвать театром абсурда, причем в исполнении вашингтонских актеров. Сначала Байден называет Путина убийцей (в ответ следует пожелание здоровья и отзыв российского посла из Вашингтона), потом нагнетается ситуация вокруг "угрозы российского вторжения на Украину", затем президент США звонит главе РФ и предлагает встретиться в ближайшее время, а на следующий день подписывает указ о новых санкциях против Москвы. После он выходит к прессе и говорит о своем нежелании "запускать очередной цикл вакци... эскалации конфликта с Россией", о том, что у Вашингтона есть заинтересованность в работе с Москвой и вообще он хочет стабильных, предсказуемых отношений, для налаживания которых им с "президентом Клутиным... Путиным" нужно встретиться летом где-нибудь в Европе. Занавес.

Не смешно? Конечно, но, честно говоря, смеяться тут не над чем, даже над оговорками Байдена шутить уже неинтересно. Но неправильно и представлять дело так, будто в Америке не знают, что делать с Россией, вот и пробуют то сладкое, то соленое, прибегая к методу кнута и пряника. Нет, в Белом доме и окрестностях не дураки сидят — у них есть достаточно четкое представление о том, чего они хотят добиться, в том числе на российском направлении. Есть ли у них для этого возможности и насколько правильна стратегия с точки зрения американских интересов (а это уже напрямую зависит от адекватности оценки положения США в мире)? Нет, но понимание этого важно для Кремля в стратегическом плане, а в тактическом смысле сейчас интересно другое: как Путину реагировать на произошедшее? Или еще проще — идти ли сейчас на встречу с Байденом?

Казалось бы, переговоры сейчас и правда нужны Соединенным Штатам больше, чем России, отсюда даже возникло предположение, что своими разнонаправленными действиями Байден сознательно подталкивает Путина к согласию на встречу, "принуждает к саммиту". И, мол, поэтому идти на поводу у американцев ни в коем случае нельзя — надо отказаться и держать паузу.

Американцы действительно не любят, когда им отказывают, в том числе не соглашаются идти на переговоры. Иногда подобная тактика вполне оправданна — так давно уже ведут себя Иран и КНДР. Северная Корея после очередных недружественных действий США (и отсутствия каких-либо мер по ослаблению санкций с их стороны) уже год не идет ни на какие контакты с американцами, и вовсе не из-за карантинных ограничений. Иранцы не раз отказывались от прямых контактов, в том числе на высшем уровне. Это достойная, разумная и, главное, совершенно оправданная линия поведения, но именно для данных стран в контексте их отношений с Соединенными Штатами. В случае с Россией масштаб и контекст другие.

Дело даже не в том, что Путин первый предложил Байдену встретиться, хотя это и было сделано в форме ответа на скандальное интервью и включало в себя предложение провести дебаты в прямом эфире. Путин готов говорить с кем угодно — ничего личного, только интересы страны. А каковы они сейчас у России? Договориться с Америкой о смягчении конфронтации? Найти общий язык по какой-нибудь важной региональной проблеме: Ближний Восток, Афганистан, иранская ядерная сделка, ракетно-ядерная программа КНДР? Обозначить красные линии для американцев на украинском направлении?

Нет, это все задачи локальные. На иранском направлении Москва сделала для соглашения с участием США максимум возможного еще в 2015 году и никоим образом не будет давить на иранцев сейчас. По корейскому вопросу вообще ничего сделать невозможно, и речь даже не о том, чтобы убедить Кима отказаться от ракетно-ядерной программы (это в принципе нереально), а о самом простом — о разговорах-переговорах. До тех пор пока Вашигнтон не согласится на ослабление санкционного давления на Пхеньян, не будет даже возможности для каких-либо переговоров с участием КНДР.

Попытаться договорится с американцами о "Северном потоке — 2"? Бесполезно, да и незачем — европейцы вполне успешно справляются (и справятся) с задачей отстаивания собственных интересов.

Украина? Но тут невозможно никакое (даже относительное) согласие, пока в США не поймут, что дразнить Россию атлантизацией Украины — это лучший способ еще быстрее потерять незалежную.

Поговорить с Байденом про Китай? Послушать его рассказы о том, как КНР опасна для России и что Брежнев это понимал (у Байдена, который никогда не встречался с Брежневым, хватит ума рассказать об этом Путину)? Чтобы потом посмеяться вместе с Си Цзиньпином.

Но все эти проблемы при всей их важности не повод для встречи с Байденом. Куда важнее чисто человеческий интерес: все-таки для Путина это уже пятый американский президент, а их очное знакомство сводится пока к одной не слишком продолжительной и очень неудачной для Байдена встрече 10 лет назад. И хотя Байден тогда дал Путину хорошую возможность для анализа своей личности, подобных впечатлений никогда не бывает много. Они очень важны — не для коллекции характеров мировых лидеров, а в практической работе на мировой арене.

Геополитическая стратегия РФ, ее внешнеполитическая игра — вот что делает встречу в верхах желательной. Россия не просто претендует на участие в формировании мировой системы XXI века — она уже активно этим занимается. Причем не играя по американским правилам (как все еще мерещится нашим горе-патриотам, постоянно стонущим о том, что власть не может не то что отстаивать, но даже сформулировать национальные интересы), а выстраивая принципиально новый каркас многополярного мира. Да, мы работаем над этим вместе с Китаем, но наши интересы тут полностью совпадают. Да, мы очень внимательно анализируем действия США и реагируем на них, но как может быть иначе в ситуации, когда именно аккуратная деконструкция мира по-американски является ключевой задачей всех ревизионистских (с американской точки зрения) сил?

Байден прав в том, что Россия вмешивается в американские дела, — вот только не в выборы. Кстати, спорить на эту тему с "вашингтонским болотом" бесполезно: для его обитателей это давно стало важнейшим элементом как внутриполитической, так и внешнеполитической стратегии. Причем, по большому счету, куда более выгодной для нас в глазах мирового общественного мнения, ведь России создают имидж сверхвлиятельной державы, не только теснящей уходящего гегемона на мировой арене, но и подрывающей его изнутри.

Да, Россия действительно вмешивается и "нарушает интересы США", однако дело не в их глобальных интересах, не в их самопровозглашенном праве "пасти народы", которое Штаты уже не могут нести не только морально (речь не о недоверии к ним в остальном мире — их это не волнует, речь о собственном отношении американцев к своей всемирной миссии), но и физически. Россия, будучи куда слабее Америки материально (не только экономически), тем не менее обладает одним важнейшим преимуществом.

Она на правильной стороне истории — то есть выстраивает свою тактику, исходя из стратегически предопределенных тенденций развития мирового баланса сил и всей глобальной архитектуры. По сути, Россия выступает как лидер перемен, как главный направляющий всего процесса демонтажа недостроенной вавилонской башни атлантического миропорядка. И в этой роли есть смысл встречаться хоть с Байденом, хоть с Камалой Харрис, хоть с любым представителем самого сильного в мире, но обреченного "града на холме".

Теги:
санкции, противостояние, встреча, Владимир Путин, Джо Байден, Россия, США
По теме
Миром должны править шестеро, включая Россию
Политический эксперт, экс-глава израильской спецслужбы Натив Яков Кедми. Архивное фото

Кедми рассказал, для чего США нужна встреча с Путиным

Политический эксперт, экс-глава израильской спецслужбы "Натив" Яков Кедми прокомментировал возможность встречи президентов России и США.

Полный комментарий эксперта слушайте в аудиоверсии.

Кедми рассказал для чего США нужна встреча с Путиным

Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что президент США Джо Байден в телефонном разговоре с Путиным предложил ему провести встречу "в предстоящие недели". В свою очередь пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков сказал, что организовать встречу президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена в ближайшие недели не получится. Ранее в Белом доме заявляли, что президенты могут встретиться в последующие несколько месяцев.

В беседе на радио Sputnik Кедми отметил, что США пришли к выводу, что пора выяснить, где и что они могут сделать.

"Начиная от таких проблем, как иранское ядерное оружие, Сирия, другие мировые конфликты. На это и рассчитывали российское руководство и МИД, когда они снисходительно отнеслись к хамской выходке Байдена, решив, что не надо действий, которые обострят ситуацию. И это сработало: США готовы идти на обсуждение всех проблем с Россией, но это не значит, что они готовы идти навстречу России", — сказал Кедми.

По его словам, это первый и необходимый шаг в развитии международных отношений.

"Я думаю, это шаг конструктивный, полезный, он пойдет на пользу всем. Нужно сесть друг напротив друга, выложить на стол основные проблемы, выслушать и высказать свою точку зрения. Кроме того, встреча двух лидеров может прояснить, Байден — это заводная кукла или он все-таки влияет на американскую политику? Это зависит от того, как будет проходить встреча и кто вместе с ним будет в ней участвовать, кто задаст тон", ― сказал эксперт.

Он подчеркнул, что санкции и те действия, которые сейчас предпринимают США, не имеют никакого отношения к этой встрече.

"Встреча сама по себе, и в том же ключе ответили в российском МИД: "Если будут санкции и другие антироссийские действия, Россия ответит жестко, не упоминая встречу. То есть стороны готовы играть на двух площадках. Вы делаете шахматный ход ― Россия ответит, и может, даже не адекватно, а чуть резче. А встреча... Если она вам не помешает, то и нам не помешает. На ней мы будем обсуждать проблемы и выскажем свою точку зрения, а бодание в виде санкций и ответных действий России будет идти параллельно", ― пояснил Кедми.

Почитайте мнение колумниста, который порассуждал, зачем Путину встречаться с Байденом.

Теги:
конфликт, санкции, политика, президент, встреча, Россия, США
По теме
По инициативе США — в Кремле рассказали о разговоре Путина и Байдена