Визит президента Франции Эммануэля Макрона в США

Зачем Макрон приезжал к Трампу? Мнение эксперта

560
(обновлено 09:53 30.04.2018)
Насколько эффективной будет "челночная" дипломатия Макрона между Трампом с одной стороны и Россией, ЕС, а также всем миром с другой? Время покажет, пишет доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России.

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве Российской Федерации

Двадцать третьего-двадцать четвертого апреля с визитом в США побывал президент Франции Эммануэль Макрон. Его целью было утвердить за собой статус "заклинателя Трампа".

Это прозвище закрепилось за французским президентом потому, что, по мнению всего мира, у Эммануэля Макрона как-то получилось найти личный подход к своему заносчивому американскому коллеге. Между ними даже сложилась какая-то позитивная "химия". "Нравится мне этот парень", — вполне искренне заявил Трамп (которому плевать на протокол, и он говорит то, что думает) в ходе встречи с Макроном в Белом доме.

Возникновению этой "химии" способствовал целый ряд факторов. Во-первых, определенная схожесть прихода к власти обоих лидеров. Да, они шли с абсолютно разными повестками (Макрон — классический глобалист, Трамп — однозначный изоляционист), однако оба поначалу были "черными лошадками" и выиграли выборы благодаря харизме. Макрон не случайно называет себя и Трампа инакомыслящими, людьми с незашоренным мышлением.

Во-вторых, благодаря верно выбранной стратегии поведения французский президент хоть и критиковал Трампа (например, за его стремление выйти из Парижского соглашения по климату), но никогда не оскорблял и, в отличие от той же Ангелы Меркель, не пытался унизить неприятного американского лидера.

Достаточно вспомнить ситуацию на саммите G20 в Германии. Тогда на церемонии фотографирования Трампа (как бы лидера Запада и "свободного мира") поставили на самый край первого ряда, пытаясь тем самым унизить американского президента. И тогда Макрон, стоявший в престижном центре второго ряда, покинул свое место, пошел к Трампу и встал справа от него, тем самым замкнув собой первый ряд. И в итоге, как верно пишет The Foreign Policy, французский прагматизм победил немецкую раздражительность — Макрон благодаря своей вежливости (которая, как известно, лучшее оружие не только вора, но и политика) получил статус "заклинателя Трампа" и единственной надежды Европы на обуздание сложного партнера в Белом доме. Это признали даже в Германии — вспомним хотя бы знаменитую обложку "Шпигеля", где перед надвигающейся волной пожара с лицом Трампа стоят согнувшаяся от страха Меркель и улыбающийся Макрон с огнетушителем.

Естественно, французский президент всячески пытается свой статус монетизировать. Да и сами по себе эти отношения с Трампом уже приносят ему определенную выгоду. "Ничего так не тешит галльскую гордость, как французский президент, стоящий рядом с лидером пока еще самой мощной страны мира", — пишет The Guardian.

Однако Макрон пытается еще и быть своего рода спикером, адвокатом Европы перед американским президентом в сложных вопросах двусторонних отношений, дабы получить статус лидера Евросоюза. В этом плане весьма символичен подарок, который Макрон привез Трампу, — саженец дуба из леса в Северной Франции, где в последние месяцы Первой мировой десятки тысяч американцев погибли, спасая французов от немецкого наступления. Кое-кто усмотрел в этом подарке призыв США помочь Франции в противостоянии с Германией (которая, как отмечалось выше, называет Трампа земляным червяком).

В результате пост спикера хозяин Елисейского дворца получил и уже работает в этой должности. Так, Трамп и Макрон обсуждали торговые вопросы, и французский президент от лица ЕС просил американского коллегу не распространять свои протекционистские тарифы на Старый Свет. "Когда ведешь торговые войны с китайцами и европейцами, а также войну в Сирии… да ладно вам, так дела не делаются. Вам нужны союзники. Мы и есть эти союзники", — говорил Макрон в интервью Fox News (каналу, который, как известно, Трамп лично смотрит).

И действительно, кому как не Парижу говорить с Трампом на эту тему? Эммануэль Макрон заявил, что американо-французская торговля сбалансирована, и Трамп даже покивал в знак согласия. Да, на первый взгляд баланса нет. Торговый дефицит для США в этом вопросе составляет порядка 15 миллиардов долларов, и это чуть менее, чем половина объема американского экспорта во Францию (33 миллиарда). Однако если сравнивать с той же Германией (торговый дефицит с которой в 2017 году составил у США 64 миллиарда долларов, превысив показатели американского экспорта в эту страну — 53,5 миллиарда), то франко-американскую торговлю, конечно, можно назвать сбалансированной.

Еще одной важной темой для обсуждения стала иранская ядерная сделка.

Французский президент пытался убедить американского коллегу из нее не выходить. Этот выход (который Трамп анонсировал на 12 мая) имел бы крайне негативные последствия для Евросоюза. И дело не только в том, что Иран может возобновить ядерную программу. Главное в том, что при разрыве сделки и неизбежном возобновлении американских санкций ЕС оказался бы перед крайне непростой вилкой из двух плохих вариантов. Либо подчиниться американским санкциям (которые, как известно, экстерриториальны и требуют их исполнения всеми странами мира, угрожая им в ином случае многомиллиардными штрафами и закрытием американского рынка) и потерять миллиарды, вложенные в Иран, либо взбунтоваться и пойти на открытый конфликт с США, чреватый санкционной трансатлантической войной.

Выбирать ой как не хочется — первый вариант европейским лидерам не простят собственные избиратели и бизнесмены, а на второй у них не хватает воли и мужества. Поэтому французы пытаются убедить Трампа пойти на компромиссное решение. "Речь не должна идти о разрыве соглашения, а о том, чтобы сконструировать новый вариант, который нивелирует все наши обеспокоенности", — заявил хозяин Елисейского дворца.

Услышал ли Трамп Макрона? С одной стороны, надежда на это есть. "Мы должны быть гибкими. В жизни нужно быть гибкими, и, будучи лидером государства, нужно эту гибкость демонстрировать", — заявил американский президент. С другой стороны, очевидно, что ядерную сделку невозможно пересмотреть так, чтобы итоговый вариант учел заявленные Трампом обеспокоенности (вокруг ракетной программы, экспансии Ирана на Ближнем Востоке, а также включении в него перманентных ограничений мирной иранской ядерной программы).

Обсуждали Трамп с Макроном и Сирию. Макрон, как известно, принял решение поучаствовать в сирийской авантюре и ввести в северные регионы страны французские войска. Сложно сказать, что явилось главным побудительным мотивом — его личные амбиции или саудовские деньги, однако очевидно, что в одиночку французы в Сирии просто не выстоят. Против их участия будут и сирийцы, и иранцы, и россияне, и турки. Поэтому Франция и настаивает на том, чтобы США продолжали составлять ей компанию и свое присутствие не сворачивали. И Трамп (который сам хочет из Сирии уйти, но понимает, что в США слишком много сил, которые хотят там остаться) дал Макрону понять, что с ним согласен.

Если раньше Трамп анонсировал безусловный вывод войск, то теперь заявил, что американские войска уйдут из Сирии только после того, "как они выполнят то, что должны выполнить". Сохранив, правда, за собой возможность все-таки свалить — ведь он не уточнил, что именно должно быть выполнено.

Наконец, еще одним способом повышения репутации Франции может стать участие Макрона в российско-американском диалоге. Путин и Трамп по понятным причинам встречаться не могут, но разговаривать как-то должны — слишком уж много проблем накопилось в двусторонних отношениях. Получается, что сторонам остается разговаривать через посредников. Некоторые эксперты уже писали, что по ближневосточным вопросам посредничает Биньямин Нетаньяху (у которого сложились очень конструктивные отношения с Путиным, даже несмотря на последние российско-израильские противоречия в Сирии), а в европейских — такая вакансия пока свободна. Лидер ЕС — Ангела Меркель — эту позицию занять не может по причине плохих отношений и с Трампом, и с Путиным, а итальянский премьер (как известно, все партии-победительницы позитивно относятся к России) пока еще не назначен. Вот Макрон и пытается занять роль европейского посредника. Не случайно он, несмотря на "дело Скрипалей" и истерику вокруг фейковой истории с химической атакой в Думе, так и не отказался от поездки на Санкт-Петербургский экономический форум. Где наверняка передаст российскому президенту послание Трампа и получит ответное послание.

Насколько эффективным будет такая челночная дипломатия Макрона между Трампом с одной стороны и Россией, ЕС, а также всем миром с другой? Время покажет. Однако весьма символичным в этом смысле выглядит ответный подарок Трампа, который тот преподнес Макрону в Белом доме. Это обивка стула. Да, она имеет прямое отношение к Франции, ведь была изготовлена французским дизайнером Пьером-Антуаном Белланже для американского президента, который ранее служил дипломатом в Париже. Однако ирония (видимо, намеренная) в том, что этот президент — Джеймс Монро. Автор "доктрины Монро", утверждавший, что Америка не будет вмешиваться в дела Европы и всего мира. Доктрины, которую Трамп ставил во главе угла в ходе своей предвыборной кампании.

560
Теги:
геополитика, отравление, Эммануэль Макрон, Дональд Трамп, Франция, Иран, США
По теме
Коротченко: Россия не допустит новой провокации в Сирии
Камкин: Германия помогает Сирии, учитывая свои экономические интересы
Вид на Нью-Йорк. Архивное фото

Как заставить американцев воевать за химеру либеральной глобализации

26
(обновлено 19:52 26.02.2021)
Чем дольше американцы несли свое бремя мирового господства, тем больше обострялись внутренние противоречия и конфликты в США, пишет эксперт.

Америка возвращается, говорит Джо Байден, имея в виду то, что при нем Штаты будут снова играть ведущую роль в мировой политике, отстаивании демократических ценностей и выстраивании отношений с союзниками. То есть США снова будут нести ответственность за глобальный мировой порядок, а времена национального эгоизма в стиле Трампа закончились, пишет колумнист РИА Новости.

Этот громкий лозунг остальной мир принял к сведению — ну давайте посмотрим, как это у вас получится в новых условиях. Мир же изменился, причем еще до президентства Трампа, а Вашингтон сейчас снова попытается изображать из себя "царя горы", при том, что гора уже вовсю осыпается. Да, хотя внешние расклады неблагоприятны для Штатов, никакого другого сценария глобалистская американская элита не рассматривает — более того, радикальная часть истеблишмента и вовсе считает, что главные проблемы у страны не вовне, а внутри. Потому что основное препятствие на пути к торжеству мирового либерального порядка и сохранению нынешнего положения Америки — не Россия или Китай, а сам американский народ, который не понимает своего счастья и своей миссии, и ему надо срочно все объяснить:

"Пришло время сказать американцам, что от глобальной ответственности им никуда не деться и что они должны думать не только о защите своей родины. Им необходимо понять, что цель НАТО и других союзов — защищаться не от прямых угроз интересам США, а от нарушения того порядка, который наилучшим образом служит этим интересам. Им нужно честно сказать, что задача поддержания мирового порядка бесконечна и чревата тяжелыми платами, но этот порядок предпочтительнее альтернатив".

Кто должен это объяснять? "Это работа Джо Байдена и его новой администрации" — а кто это пишет? Роберт Каган — аналитик из Бруклингского института, муж Виктории Нуланд, нового заместителя госсекретаря США. То есть сама администрация дает себе установку и теперь будет ее выполнять любой ценой. Учить американцев любить созданный Америкой мировой порядок чего бы им это ни стоило.

Статья Кагана в Foreign Affairs называется "Суперсила. Нравится вам это или нет!", и в ней приводится одна простая мысль: Америка очень сильная, настолько сильная, что не понимает всего масштаба своей силы и периодически хочет закрыться в своей крепости. И только в этом ее слабость. Но нужно объяснить это американцам и тем самым спасти мир, либеральные ценности и саму Америку.
В представлении Кагана американцы всю свою новейшую историю себя недооценивали:

"Большая часть исторических трагедий прошлого века была вызвана действиями великих держав, чьи устремления превышали их возможности. У американцев противоположная проблема. Их возможности к глобальному первенству превосходят их восприятие своего места и роли в мире".

Непонимание Америкой своей мощи и роли приводит к колебаниям американского курса — она периодически пытается уйти от ответственности за миропорядок и начать вести себя как нормальная держава:

"Это означало защиту своих граждан, своей территории, своего богатства и доступа к необходимым товарам. Это не предполагало борьбу за сохранение баланса сил в Европе или Азии, продвижение демократии или принятие на себя ответственности за проблемы в мире, которые напрямую не касались американцев. Этот континентально-ориентированный взгляд на вещи все еще царит и сегодня. Он не отрицает, что у Соединенных Штатов есть свои интересы, и предполагает, что это такие же интересы, которые преследует большинство стран".

Но Штаты уже век как не нормальная держава, и сейчас им нужно оставаться ею, восклицает Каган. А опасность кроется в том, что Штаты, как это уже бывало, перестанут верить в свои силы, начнут уходить от своей роли, и это создаст иллюзию их слабости и спровоцирует ужасное:

"В результате американцы часто действовали плохо. Их американо-континенталистский взгляд на мир породил столетие диких метаний — безразличия, за которым следовала паника, мобилизаций и интервенций, за которыми следовали отступление и "отсиживание в окопах". То, что американцы называют относительно недорогие военные операции в Афганистане и Ираке "вечными войнами", является лишь одним из последних примеров их неготовности к сложному и бесконечному делу сохранения всеобщего мира и действий по предотвращению угроз".

И далее: "В обоих случаях американцы одной ногой "вышли за дверь уже в момент входа", что ограничивало их способность полностью контролировать сложные ситуации. Такой подход "шаг вперед — два назад", который повторяется снова и снова, сбивает с толку и вводит в заблуждение и союзников, и противников, причем часто до такой степени, что порождает конфликты, которых можно было бы избежать с помощью четкого и последовательного применения американской мощи и влияния во имя обеспечения мирного, стабильного и либерального миропорядка. Двадцатый век был усеян трупами иностранных лидеров и правительств, которые неверно оценили Соединенные Штаты, — от Германии (дважды) и Японии до Советского Союза, от Сербии до Ирака. Если Америка хочет, чтобы такая же схема не присутствовала и в XXI веке — что наиболее опасно в конкуренции с Китаем, — то американцам нужно перестать искать "выходы из игры" и принять роль, которую им навязали судьба и их собственная сила".

Извращенный взгляд "железной" логики Кагана: американцы не должны испытывать колебаний в своей миссии, потому что как только они начинают дергаться, это провоцирует противников на авантюры, и Штатам приходится уничтожать их. Непонятно, впрочем, что Каган имеет в виду под наложенным на себя американцами "ограничением", не позволявшим полностью контролировать ситуацию в Афганистане и Ираке. Мало бомбили? Нужно было применить ядерное оружие? Недостаточно долго оккупировали? Двадцать лет мало — давайте сорок? Понятно, чем он в реальности недоволен: глупые американцы "не готовы к сложному и бесконечному делу сохранения всеобщего мира". Да, и у них опять упаднические настроения:

"Китайцы считают, что Соединенные Штаты находятся в упадке, и многие американцы с этим согласны. Опасность в том, что по мере того, как Пекин наращивает усилия по осуществлению того, что он назвал "китайской мечтой", американцы начнут паниковать. Именно в такие времена и совершаются просчеты".

То есть Китай набирает силу, а американцы не реагируют, а потом, когда процесс зашел слишком далеко, вдруг запаникуют и ударят по Китаю? Но почему так вообще должно произойти — может быть, Китай угрожает американским интересам или захочет забрать себе Калифорнию? Да нет, речь идет о китайском доминировании в Азии, почему-то непозволительном для крупнейшей и древнейшей азиатской державы. Непозволительном с точки зрения 250-летних США? Конечно нет — с точки зрения той наднациональной атлантической элиты, от лица которой, по сути, и вещает Каган. Американцы для нее — лишь инструмент, который надо правильно настроить на борьбу за собственное глобальное господство:

"Трудная правда заключается в том, что в реальном мире единственная надежда на сохранение либерализма внутри Америки и за рубежом — это поддержание мирового порядка, способствующего либерализму, и единственная сила, способная поддерживать такой порядок, — это Соединенные Штаты. Это не проявление высокомерия, а реальность, основанная на реальной оценке ситуации в мире. И это, безусловно, совсем не однозначное благо. Пытаясь сохранить этот порядок, Соединенные Штаты прибегали и будут прибегать к силе, иногда неразумно и неэффективно, с непредсказуемыми затратами и неоднозначными моральными последствиями. Вот что означает обладание мощью".

Но как же убедить американцев в необходимости нести это бремя? Напугать? Так всегда и делали — тот же Каган вспоминает мало известный в России эпизод, когда в 1947 году (холодная война с СССР уже шла) американцы все равно отказывались поддержать Грецию (в которой разгорелась гражданская война, причем безо всякого вмешательства Москвы) и Турцию (на которую Сталин давил после 1945-го — но никакой угрозы войны не было):

"Тогда сенатор-республиканец Артур Ванденберг требовал от администрации Трумэна "напугать до чертиков американский народ", и Ачесон (госсекретарь) увидел целесообразность такой политики, как он потом признавал в своих мемуарах, "яснее ясного". Когда коммунизм был единственным врагом, все имело значение. Каждый акт был актом защиты".

Но сейчас страшилки уже не срабатывают. Россией пугали несколько лет, причем ее обвиняли и в манипуляции американскими выборами, однако все равно это не сильно сказалось даже на поддержке Трампа. Страх перед Китаем? Но он тоже не слишком действует на американцев. Демонизация внешних противников не срабатывает. Поэтому Каган предлагает пойти другим путем: чтобы и дальше поддерживать глобалистскую поступь Америки, нужно убедить американцев в том, что отказ от этой миссии приведет к катастрофическим последствиям. Не только для всего мира, но в первую очередь для самих США:

"Их рецепты страдают необоснованным оптимизмом в отношении возможных альтернатив миропорядку, строящемуся под руководством США. Реалисты, либеральные интернационалисты, консервативные националисты и прогрессисты, похоже, воображают себе, что с миром будет все в порядке и интересы США будут так же хорошо защищены и без того, чтобы Вашингтон продолжал играть ту роль, которую он играл последние 75 лет. Но ни современная история, ни нынешнее положение в мире не оправдывают такой идеализм. Альтернатива американскому мировому порядку — это не шведский мировой порядок. Это не будет миром верховенства права и международных институтов или миром торжества идеалов эпохи Просвещения. Это будет мир вакуумов власти, хаоса, конфликтов и политических просчетов. Это будет по-настоящему жалкое зрелище".

То есть мир без Америки скатится в хаос? Кем должны быть американцы, чтобы поверить в это? Тем более после того, как десятилетия политики интервенционизма не только не привели к процветанию и спокойствию в мире (посмотрите хотя бы на Ближний Восток), но и не сделали Америку внутренне более сильной и сплоченной. Ровно наоборот — чем дольше американцы несли свое бремя мирового господства, тем больше обострялись внутренние противоречия и конфликты в США.

Может быть, разгадка в том, что интересы и цели глобалистской части американского истеблишмента и американского народа как такового противоречат друг другу — и чем дальше, тем острее будет становиться это противоречие? И существование США как национального государства несовместимо с их ролью мировой "суперсилы"? От понимания этого самими американцами будет зависеть будущее этого народа и его государства, и у Роберта Кагана нет аргументов, которые заставили бы американцев и дальше работать на чужие интересы. Страх ведь уже не работает.

26
Теги:
Китай, Россия, порядок, глобализация, Дональд Трамп, Джозеф Байден, США
По теме
Лавров лишил Европу возможности самоудовлетворения
Роза на надгробии на кладбище. Иллюстративное фото

Уже прощался с жизнью, но на кладбище ему преподали урок история Нурлана

8322
Каждый человек хотя бы раз в жизни сталкивается с ситуацией, которая открывает ему глаза на многие вещи. Так произошло и с нашим героем. После одной ночной поездки он понял, что родителей надо ценить, пока они живы.

Нурлану 39 лет. Ни кола, ни двора, ни семьи не нажил он к этому возрасту. Считал ли себя неудачником? Скорее нет, чем да. Но окружающие придерживались абсолютно другого мнения, и на то у них были причины. Когда друзья и знакомые Нурлана создавали пары, обживали семейные гнезда, он попросту прожигал жизнь. И как-то не заметил, что время пролетело, поезд ушел, а запрыгнуть в последний вагон не получилось. Даже родные братья — не сказать, что трудоголики, — устроились по-человечески. Вот теперь права качают, стыдят, делясь копейкой, иногда и хлебом попрекают.

Только отец и мать, живущие в селе, по-прежнему искренне любили его. Очень они хотели, чтобы сын взялся наконец за ум, поэтому продали кое-какую живность и купили ему старенький "Фольксваген".

— Главное, чтобы ты хоть изредка приезжал проведать нас. И женись уже, сынок, так ведь вся жизнь пройдет, а семья — это святое, — сказала Нурлану мама.

На этом "Фольксвагене" он иногда выезжал таксовать по столичным улицам. "Днем людей мало, нормально не заработаешь, выходи ночью, — посоветовали Нурлану новые друзья-таксисты. — И выхлоп больше, и скучать не придется — за месяц на целый триллер накатаешь…"

Первый ночной клиент, подвыпивший крепкий парень под два метра ростом, попросился до Новопавловки. "Батю там возьмем, а дальше до мамки поедем, проведать нужно", — сказал здоровяк, заваливаясь на заднее пассажирское сиденье. Оплату за поездку Нурлан посчитал вполне приличной. Когда добрались до назначенного места, из-за калитки возле старого деревянного домика вышел щуплый старичок с небольшой котомкой.

— Куда дальше? — спросил Нурлан пассажиров, которые стали казаться ему подозрительными.

— К мамке поедем, мы же договаривались, — пробормотал здоровяк.

— А где она, мамка ваша?

— Да тут недалеко: через пару кварталов налево и до конца, — ответил парень и вдруг едва слышно спросил отца: "Бать, а ты нож не забыл?".

Старик кивнул. Увидев это в зеркало заднего вида, Нурлан почувствовал, как вспотели руки. "На кого это я нарвался, черт возьми?!" — выругался он про себя и незаметно пошарил в бардачке. Нащупав отвертку, осторожно переложил ее в карман.

"Здоровяк вовсе не выпивший, притворяется. А этот старик мне сразу не понравился, слишком резвый для своего возраста. А в котомке что? Ножик есть, это понятно, а еще? Веревка, может? Мать его, от старика же нафталином несет, а он все туда же... Сдалась им моя машина, я же могу ее просто так отдать. Зачем убивать-то сразу?" — вертелись мысли в голове Нурлана.

Вся его жизнь пронеслась перед глазами. А вспомнить-то было и нечего. Ничего примечательного: мимолетные связи, непонятные компании, алкоголь, мамины слезы, разборки с братьями. Во всех стычках с родными он считал себя пострадавшим. Винил их за то, что не сложилась жизнь, не так воспитали, обделяли, давали меньше, чем братьям. Такие обвинения причиняли боль матери, но это его мало заботило...

И вот сложилась ситуация, когда он находился между жизнью и смертью. А если второй вариант все-таки неизбежен, кто будет его искать? Братьям он не нужен. Родители привыкли к его внезапным исчезновениям, так что вряд ли хватятся сразу. Но жить очень хотелось. По крайней мере, не такой Нурлан представлял свою смерть.

— Видишь там кресты? — прервал его раздумья здоровяк. — Езжай прямо к ним. На кладбище ворот нет, заезжай и газуй по тротуару до четвертого ряда.

— Про кладбище мы не договаривались, — вяло возразил Нурлан.

— Как не договаривались?! Я тебе про батю говорил? Говорил! И про мамку, что надо проведать, говорил. Так вот тут она у нас лежит, родимая... Сегодня пять годков уже. На работе с ребятами поминал, теперь со стариком помянуть решили.

Поплутав в темноте, нашли нужную могилу. Старик чиркнул спичкой — с надгробной фотографии на мужчин смотрела миловидная старушка в цветастом платочке.

— Мамку я очень люблю, — здоровяк смахнул скупую мужскую слезу, — до сих пор не могу отпустить. Когда живая была, тоже любил, но молодой был, ума не было. Мало внимания уделял, слов теплых не говорил. Вот теперь сюда прихожу и рассказываю ей, как скучаю. Папаша один остался, мается, жалко его, а я разрываюсь на работе с утра до ночи. Дураки мы: что имеем, не ценим, а, потеряв, плачем.

Старик тем временем вытащил из своей котомки три стакана, пол-литра водки, буханку хлеба, огурцы и разложил все на газете. Его сын принялся бойко резать ножом огурцы. Мужчины разлили спиртное по стаканам, помянули добрым словом старушку и выпили залпом. Один стакан с водкой вместе с куском хлеба поставили на могилу.

— Айда по 100 грамм, — позвали они таксиста.

— Не могу, я же за рулем. Мне еще в город, а потом в село к родителям ехать, — Нурлан еще отходил от пережитого шока, но уже решил, что с прежней жизнью завязано.

Слишком много уроков он извлек из этой поездки. Будет ценить то, что пока у него есть, — родителей, близких. А со временем, может, и собственную судьбу устроить получится — жениться, завести детей, построить дом. Самое главное — вовремя это понять. Ведь ему всего 39, а значит, не все еще потеряно.

8322
Теги:
история, поездка, кладбище, родители, семья
По теме
Рожать в 50 — счастье, которого не ждешь
Мужчина притягивает руку к руке робота на выставке. Архивное фото

Рейтинг стран по готовности к развитию технологий на каком месте Кыргызстан

0
Основой для составления рейтинга послужил индекс, характеризующий "способность применять, принимать и адаптировать передовые технологии".

БИШКЕК, 26 фев — Sputnik. Кыргызстан занял 115-е место из 158 по готовности к внедрению и применению передовых технологий, следует из доклада Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).

Как поясняется, для оценки возможностей стран по справедливому использованию, внедрению и применению передовых технологий в докладе был составлен "индекс готовности". Он состоит из пяти элементов: внедрение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), знания и навыки, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), использование в промышленности и доступность финансирования.

Индекс Кыргызстана составил 0,25 балла. В общем зачете республика расположилась между Мальдивами и Боливией.

Наиболее подготовленной к развитию передовых технологий страной оказались Соединенные Штаты Америки, за ними следуют Швейцария, Великобритания, Швеция, Сингапур, Нидерланды и Республика Корея.

Среди стран Центральной Азии самую высокую позицию взял Казахстан, разместившись на 62-м месте. Таджикистан расположился на 143-й позиции. Узбекистан и Туркменистан в рейтинге не заявлены.

0
Теги:
готовность, Технологии, рейтинг, Кыргызстан
Темы:
Кыргызстан в мировых рейтингах
По теме
Проект "Работу каждому" — что еще обещает кыргызстанцам кабмин Марипова