Баннеры с логотипом НАТО изображены перед новой штаб-квартирой НАТО во время пресс-тура объектов, поскольку организация перемещается из своей старой штаб-квартиры в новое здание в Брюсселе. 19 апреля 2018 года

НАТО договаривается, как скрыть свою смерть

328
(обновлено 18:43 13.11.2019)
Если даже очередной приступ желания "бороться с российской угрозой", который снова наблюдается на Западе, не приводит к консолидации НАТО, значит, Североатлантическому блоку уже вряд ли что-то поможет, пишет эксперт.

Автор блога Crimson Alter — для РИА Новости

Заявление президента Франции Эммануэля Макрона о том, что у НАТО "умер мозг", вызвало цепную реакцию в европейском политическом сообществе и гневную отповедь от официального Берлина. Но главное последствие заключается в том, что теперь лондонский саммит НАТО воспринимается западными экспертами как некий медицинский консилиум, в рамках которого будет обсуждаться судьба "пациента по имени НАТО", который находится в плачевном состоянии. Еще никто не произнес ключевого слова "эвтаназия", но, судя по истерике тех, кто пытается доказать, что Макрон был неправ в своей оценке, вопрос о том, что делать после того, как Североатлантический альянс окончательно перейдет грань дееспособности, уже буквально витает не только в парижском воздухе, но и в европейском инфополе.

Агентство Рейтер сообщает о берлинском недовольстве риторикой Макрона: "Министр иностранных дел Германии Хайко Маас в воскресенье предостерег от подрыва НАТО, (и это является. — Прим. ред.) самой решительной на сегодняшний день реакцией Берлина на критические замечания президента Франции Эммануэля Макрона по поводу (Североатлантического. — Прим. ред.) военного альянса".

Британская пресса, которая сейчас занимается информационным сопровождением лондонского саммита НАТО, подливает масла в огонь экспертного недовольства. Таблоид Express приводит мнение Фабриса Потье, бывшего директора НАТО по вопросам планирования: "Было бы гораздо более конструктивно, если бы Макрон сказал, что готов подумать, как ядерное оружие Франции может быть использовано для защиты остальной Европы, что Европа может полагаться на сдерживание Франции. Но, конечно, он этого не сделал. У Франции есть свое представление о том, когда и где будет использовано их ядерное оружие. Как вы можете критиковать НАТО, не вводя в игру какие-то альтернативы?"

Именно эти обвинения в адрес Макрона со стороны высокопоставленного (хотя и бывшего) функционера НАТО — настоящий подарок судьбы для тех, кто хочет понять суть конфликта между Парижем и Брюсселем (а также, опосредованно, Вашингтоном). Президент Франции пнул НАТО и лично Дональда Трампа в самую больную точку. Помимо заявления о том, что у Североатлантического альянса "умер мозг", он публично усомнился в готовности США выполнить те обязательства, которые предусмотрены статьей 5 Североатлантического договора (правовой базы существования НАТО). Если перевести позицию Макрона с очень дипломатичного и вежливого (за исключением тезиса про "мертвый мозг") французского на разговорный русский, то она сводится к обоснованному подозрению, что, "в случае чего", Вашингтон просто "кинет" своих союзников, особенно с учетом того, что для США такое поведение не будет являться отступлением от американской внешнеполитической традиции.

Подтекст, на который прямо указывают европейские СМИ (в частности, британская BBC): готовность Трампа сдать сирийских курдов, которые рассчитывали на поддержку Вашингтона, вероятно, воспринимается как сигнал слабости и нежелания бороться за тех, кому была обещана защита. Макрон критиковал это решение и в своем скандальном интервью просто довел свою позицию до логического завершения тезисом о том, что НАТО "работает только в том случае, если гарант последней инстанции функционирует как таковой. Я бы сказал, что мы должны пересмотреть реальность того, чем является НАТО в свете обязательств Соединенных Штатов".

Конечно, курдские формирования не являются подписантами Североатлантического договора, но с точки зрения критиков это не отменяет претензий в адрес США, особенно с учетом того, что сам Трамп публично ставил под сомнение американскую приверженность исполнению статьи о коллективной защите в случае нападения на одного из членов альянса. Такой подход, конечно, злит функционеров НАТО, и Фабрис Потье прав, заявляя — "как только доверие к НАТО будет подорвано, забудьте о том, сколько у вас есть танков или самолетов — игра уже окончена". Но Макрону как раз и нужно, чтобы "игра закончилась", и для этого он и "подрывает доверие к НАТО": потому что ему нужно расчистить дорогу для своего геополитического проекта — общеевропейской армии.

Фактически лондонский саммит Североатлантического альянса станет ареной столкновения трех несовместимых взглядов на будущее военного взаимодействия стран Запада.

Представители США будут требовать, чтобы страны Евросоюза начали платить четыре процента от ВВП (это примерно 752 миллиарда долларов) на военные расходы, то есть фактически на содержание НАТО и покупку американского оружия. Представители Германии, судя по по заявлениям министра иностранных дел Мааса, будут опять настаивать на том, что увеличения расходов не требуется, а также критиковать Вашингтон и Париж за эгоизм. Представители Франции будут ругать НАТО и продвигать идею создания европейской армии (без США и, возможно, без Великобритании) для того, чтобы Евросоюз наконец-то реализовал стратегическое видение Макрона, который (по его же собственному признанию) хочет, чтобы Евросоюз осознал себя как отдельную "геополитическую силу" и "сохранил контроль над своей судьбой".

Легко заметить, что найти компромисс, который бы устроил всех и соединил все эти позиции в какое-то целое, невозможно. А политика — это все-таки искусство возможного, и не более того. НАТО умирает изнутри, причем не из-за истории с курдами или проблемной Турции, а из-за того, что его основные члены разрывают альянс на куски, пытаясь его использовать в своих шкурных интересах, несовместимых с интересами всех остальных участников.

"Исторический саммит в Лондоне", который пройдет в самом начале декабря под пристальным вниманием мировых СМИ, на самом деле может принять только одно из двух решений.

Или участники альянса разругаются окончательно и публично, или все-таки (и это более вероятный вариант) продолжат делать вид, что альянс можно спасти: в надежде на то, что потом в его смерти можно будет обвинить кого-то другого.

Все это — хорошие новости для России. Если даже очередной приступ желания "бороться с российской угрозой", который снова наблюдается на Западе, не приводит к консолидации НАТО, значит, Североатлантическому блоку уже вряд ли что-то поможет.

328
Теги:
гибель, Великобритания, Эммануэль Макрон, Европа, НАТО, США
По теме
Аналитика для НАТО: между "Путин нападет" и "Путин никогда не посмеет"
Козин: учения НАТО в Европе можно рассматривать как приготовление к войне
Подберезкин: после учений НАТО в Европе останется много тяжелого вооружения
Взрыв, вызванный полицейским боеприпасом, виден, когда сторонники президента США Дональда Трампа собираются перед зданием Капитолия США в Вашингтоне. США, 6 января 2021 года

Зачем американская "банда четырех" ищет русский след в "штурме Капитолия"

71
(обновлено 21:10 23.01.2021)
Даже после ухода Трампа из Белого дома демократы собираются продолжить поиски русского следа. То есть призрак Путина будут искать в Вашингтоне не менее тщательно, чем в предыдущие четыре года, считает эксперт.

Власть в США перешла к "банде четырех", но со временем мы разобьем ее собачьи головы — так мог бы на прощание сказать покидавший Белый дом Дональд Трамп, если бы воспользовался китайским политическим языком 45-летней давности. Но хотя в отношении самого Трампа уже успешно применяют и язык ненависти, и тоталитарные методы, а он сам намекает на китайские связи Байдена, термин "банда четырех" пока не используется в американской политической борьбе, пишет обозреватель РИА Новости.

А ведь он очень подходит для описания новой конфигурации власти — с той только разницей, что в оригинальной "банде" было трое мужчин и одна женщина (жена Мао Цзян Цин), а в американской версии все ровно наоборот: компанию 78-летнему президенту Байдену составляют не только 56-летняя Камала Харрис, но и 80-летняя Нэнси Пелоси, и 73-летняя Хиллари Клинтон. Первые трое даже формально занимают первые три строчки в американской иерархии власти, а бывшая первая леди имеет полное право на место в четверке как человек, у которого украли победу на прошлых президентских выборах. Украл Трамп — при помощи или даже по поручению Владимира Путина. Да, такова официальная версия истории Компартии... то есть, извините, Демократической партии США. Причем не только истории — даже после ухода Трампа из Белого дома демократы собираются продолжить поиски русского следа. То есть призрак Путина будут искать в Вашингтоне не менее тщательно, чем в предыдущие четыре года.

Это стало понятно после публикации во вторник разговора Хиллари Клинтон и Нэнси Пелоси, состоявшегося в рамках подкаста "Ты да я", который ведет бывшая первая леди. Дамы обсуждали Трампа и не могли не вспомнить про Путина. Но самое любопытное — то, в связи с чем они его вспомнили.

Разговор зашел о "штурме Капитолия", и Клинтон посетовала, что истинная глубина ненависти Трампа к демократии, возможно, так и не вскроется. Но выразила надежду на то, что однажды станет известно, кому президент "обязан" и "кто дергает за его ниточки":

"Мне бы хотелось послушать его телефонные записи и узнать, разговаривал ли он с Путиным в тот день, когда повстанцы штурмовали Капитолий".

Надо провести отдельное расследование бунта 6 января, так же как в свое время событий 11 сентября 2001 года, сказала Клинтон, поинтересовавшись у Пелоси ее мнением на этот счет. Спикер горячо поддержала идею и напомнила, что уже говорила Трампу о том, что "с вами, господин президент, все дороги ведут к Путину":

"Я не знаю, что у Путина на него есть в политическом, финансовом или личном плане, но случившееся на прошлой неделе — подарок для него, ведь Путин хочет подорвать демократию в нашей стране и во всем мире. И эти люди, возможно, без их ведома, являются марионетками Путина. Они делали путинское дело, когда совершали это по подстрекательству к восстанию со стороны президента США".

То есть теперь Трампа не просто попытаются привлечь к ответственности за попытку мятежа и захвата власти (соответствующие разговоры и так уже велись) — его попытаются привлечь за то, что он делал это по наущению или в координации с Путиным. То, что Трамп не говорил с Путиным 6 января (в Кремле уже сообщили, что никакого разговора, естественно, не было), никого не волнует: есть заказ — значит, будут искать. Вот только зачем это нужно "банде четырех"?

Внутриполитические мотивы понятны: нужно уничтожить Трампа, которого четыре года обвиняли в связях с Путиным и Россией. Причем обвиняли не просто бездоказательно — сама идея поиска "русских связей" Трампа была частью настоящего заговора против сначала кандидата в президенты, а потом и избранного главы США. Расследование этого заговора, в ходе которого фабриковались фальшивые свидетельства "русского следа", всячески инициировал Трамп, и даже после его ухода республиканцы в конгрессе не оставят попытки докопаться до истинных заказчиков "охоты на Трампа".

Понятно, что заговор против Трампа возник не в самих спецслужбах, нити не могут не вести в Белый дом, то есть в администрацию Обамы — Байдена и штаб Хиллари Клинтон. Чтобы не позволить докопаться до истины, чтобы самим не предстать перед судом, нужно продолжать кричать: "Трамп — марионетка Путина". Именно этим сейчас и будет заниматься — с подачи Клинтон — взявшая власть "банда четырех". Причем расширение темы "русского вмешательства" с событий 2016 года на события января 2021-го позволяет сменить фокус. Если в виртуальное "путинское вмешательство" в прошлые выборы верят далеко не все американцы, да и из тех, кто верит, далеко не все придают ему большое значение, то благодаря кадрам со "штурмом Капитолия путинскими марионетками" можно начинать новое шоу.

То, что эффективность подобной пропаганды будет не просто сомнительной, а разрушительной для сохранения остатков единства американского общества (ведь понятно же, какую реакцию вызовут у избирателей, голосовавших за Трампа, рассказы о том, что "бывший президент устроил штурм Капитолия по заданию Путина"), Клинтон не волнует. Она настроена на тотальную зачистку трампистов как таковых — например, уже призывала уйти в отставку тех сенаторов и конгрессменов, которые поддержали заявления Трампа о фальсификации выборов. То есть "банда четырех" сошла с ума и делает ставку на раскол общества?

Но в том-то и дело, что как минимум часть "банды" — Клинтон и Пелоси — верят, что результатом углубления классовой борьбы, то есть чисток и охоты на трампистов, станет не раскол общества, а укрепление власти демократов, то есть демократии. Вряд ли Байден разделяет подобную, в буквальном смысле безумную и самоубийственную веру, но тут уже вопрос в том, кто в "банде" главный.

Понятно, что и формально, и фактически главным является сам Байден — да и степень его личной разумности, несмотря на все возрастные проблемы, куда выше, чем у "бешеных бабок" Клинтон и Пелоси. Но вот только в чьих руках будет инициатива, кто будет задавать тон в политике новой администрации? Конгресс и так уже за годы Трампа был превращен демократами в настоящий "штаб революции", и сейчас вошедшая во вкус Пелоси, тем более в паре с Клинтон, может попытаться навязать уже и демократическому Белому дому свое либретто "революционной оперы".

В любом случае Байдену придется для начала утвердить свою власть в рамках "банды четырех", то есть сделать так, чтобы спятившие старухи (а как еще назвать дам, верящих в то, что Путин руководил Трампом?) своими репрессиями не довели США до реальной смуты масштаба "культурной революции" (а хаос, вызванный ею в Китае, удалось обуздать только с помощью армии). На фоне внутриполитических проблем для Байдена меркнет и второе измерение плана Клинтон–Пелоси — внешнеполитическое.

Оно, конечно, тоже присутствует, потому что раскрутка темы "штурм Капитолия — на совести Трампа и Путина" осложняет и так напряженные российско-американские отношения, ограничивает свободу действий Байдена на этом направлении, что тоже отвечает задумке Клинтон и Пелоси. Понятно, что в Кремле уже привыкли к тому, что из Путина сделали пугало для американской внутренней политики, и относятся к этому как к проявлениям болезни, как к неизбежному злу, причем злу, наносящему вред в первую очередь тому, кто уже не может обойтись без "поисков происков Путина". То есть разговаривать с Байденом будут в любом случае — даже если версия о "путинском участии" в штурме Капитолия прозвучит уже из уст нового президента. Однако разговор этот будет, скажем так, не очень равный, ведь сложно всерьез относиться к человеку, который не просто подозревает тебя в попытке устроить переворот в его стране, но и вслух говорит про тебя очевидные глупости. И, что еще важнее, не способен отстаивать собственный политический курс — ведь понятно же, что Байдену абсолютно не нужен еще один пункт для споров с Москвой.

Поэтому проверкой как самостоятельности Байдена на посту президента, так и его подхода к американо-российским отношениям (которые нуждаются в самом примитивном, но уже практически отсутствующем — в установлении нормального диалога) станет не продление СНВ-3 — оно и так произойдет, — а реакция на идею поискать "русский след" в "штурме Капитолия". Почти наверняка Байден не поддержит идею Клинтон и Пелоси, ведь он хочет править самостоятельно, а не как ведомый член "банды четырех".

71
Теги:
штурм, Дональд Трамп, Капитолий, Джо Байден, Россия, США
Темы:
Беспорядки в Вашингтоне
По теме
Команда Байдена — "как стая волков"
Работы итальянского уличного художника TvBoy под названием Три вакцины

Лекарство от свободы. Биг Фарма расправилась с правами человека

174
Забирая на содержание целые правительства и отдельных морально неустойчивых политиков, Биг Фарма пытается править целыми странами и континентами. Рецепт от этой напасти прост — независимое национальное правительство, не склонное брать взятки, считает эксперт.

Уникальность нынешней ситуации в том, что такие личные, интимные моменты нашей жизни, как болезни, таблетки, прививки, внезапно стали мировой политической проблемой. Сегодня частные фармкомпании не просто навязывают вакцины от коронавируса американским и европейским потребителям. В одном комплекте проталкивается идея "иммунных паспортов" и разделения граждан на тех, кто привился, и тех, кто еще нет. По умолчанию предполагается, что вакцинированные граждане — молодцы, а те, кто воздержался от прививки, — подозрительны и подлежат ограничению в правах, пишет обозреватель РИА Новости.

На днях глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что "паспорт вакцинированного" абсолютно необходим. "Позже, — добавила она, — мы решим, какие права дать владельцам этих паспортов. Все это будет обсуждаться". Свои ковидные паспорта планируют ввести и в отколовшейся Великобритании.

Если "полистать" соцсети, будет видно, как перепуганы европейцы этой идеей. Они боятся, что без такого удостоверения им не дадут ни работать, ни путешествовать, ни посещать публичные мероприятия.

Продолжением темы стал популярный слух о закрытии границ Европы для тех, кто не привился конкретно вакциной Pfizer/BioNTeh. Нет нужды напоминать, что после этой прививки умерли уже десятки людей, а сотни столкнулись с серьезными осложнениями.

Налицо парадокс. Привитые предельно безопасными, произведенными в государственных институтах вакцинами русские и китайцы рискуют получить статус невъездных в Евросоюз.

Тем временем оставшиеся без туристов европейцы продолжат беспомощно созерцать разрушение своей экономики, плакать и колоться Pfizer. Если же они попытаются от прививки увильнуть (а об этом мечтают от 30 до 60 процентов населения европейских стран), то будут поражены в простейших правах человека — типа сходить на концерт или полететь на самолете.

Получается, что владельцы сугубо частной американской фармацевтической лавочки диктуют европейским правительствам, что им делать с подведомственным населением. Кому давать иммунные паспорта, кому нет. Что делать с теми, кто не привился. Кого впускать на территорию ЕС, кого нет. Разрешать ли гражданину Евросоюза, уроженцу, например, Авиньона выйти в магазин, если у него нет документа о прививке, или ну его, пускай сидит дома и не распространяет заразу.

Как вообще это стало возможным? Почему несколько богатых дяденек, владеющих крупными фармкомпаниями, попытались взять на себя функции мирового правительства и куда смотрят народные избранники, все эти президенты, премьер-министры и даже, страшно сказать, короли?

История восхождения Биг Фармы к власти началась еще в прошлом веке. Штаб-квартиру ВОЗ недаром разместили в Женеве. Она оказалась в очень удобном соседстве с головными офисами крупнейших фармкомпаний. Они и стали спонсорами этой сугубо некоммерческой организации.

В 1988–1998 годах генеральным директором ВОЗ был Хидео Накадзима. Он начинал карьеру в японском филиале швейцарского фармгиганта La Roche Holding. На посту руководителя ВОЗ Накадзима запустил программу всемирной иммунизации детей от полиомиелита. На благое дело были собраны пожертвования в размере почти 10 миллиардов долларов. Одним из активнейших участников и выгодополучателей программы по какому-то удивительному совпадению стала La Roche.

В 2009 году ВОЗ активно раскручивала тему свиного гриппа. Обещали миллионы жертв и десятки миллионов заболевших. Перепуганные правительства стали заключать контракты на поставки вакцин. Закупили миллионы доз. Британская GlaxoSmithKline подняла тогда 3,5 миллиарда долларов дополнительной прибыли, французская Sanofi — миллиард, швейцарская Novartis — 600 миллионов. Все они были крупнейшими спонсорами ВОЗ.

Однако вакцина не потребовалась. От свиного гриппа в мире умерли около тысячи человек, остальные вылечились. Вернуть партии вакцин и получить деньги обратно правительства не смогли. "Риск на покупателе," как говаривали в Древнем Риме.

В 2017 году американское издание Politico опубликовало статью "Знакомьтесь, самый влиятельный доктор в мире — Билл Гейтс". В материале цитировалось мнение источника в ВОЗ: "Ни один кандидат на пост гендиректора не может рассчитывать на успех, если не получит одобрения от Гейтса". К тому времени миллиардер был главным частным спонсором этой организации. Через два месяца после публикации гендиректором ВОЗ стал Тедрос Адханом Гебрейесус. Он подружился с Гейтсом еще в 2007 году — тогда миллиардер продвигал свои вакцины в Эфиопии, а министр здравоохранения Гебрейесус ему помогал.

Постепенно богатейшие фармацевты наладили связи с самыми влиятельными политиками современности. Некоторых они буквально создали. Во Франции любят рассказывать историю о том, как весной 2008 года "серый кардинал" местной политики Жак Аттали и будущий руководитель крупнейшей фармкомпании Sanofi Серж Вайнберг привели к Давиду де Ротшильду, главе французской ветви знаменитой семьи, скромного молодого человека в черном костюме и голубом — под цвет глаз — галстуке.

Молодого человека звали Эммануэль Макрон. Он понравился легендарному банкиру и получил место специалиста по слияниям и поглощениям в Rothschild & Cie Banque. Его самая удачная сделка в банке Ротшильдов была опять-таки связана с Биг Фармой. Он провел покупку фирмой Nestle филиала по производству детского питания американской корпорации Pfizer — той самой, которая сегодня навязывает свою вакцину всей Европе. Сумма сделки не разглашалась, но злые языки говорят, что комиссионные позволили будущему президенту Франции сколотить свой первоначальный (весьма нехилый) капитал.

Эта история выглядит очень элегантно. В странах попроще фармкомпании действуют гораздо вульгарнее. В 1990-х годах, например, та же Pfizer обильно подкупала нигерийских чиновников, чтобы проводить на территории страны нелегальные испытания своих новых лекарств. В материалах уголовного дела против компании есть информация о том, что кэш для взяток возил в чемодане специальный курьер, летавший в Лагос рейсами KLM.

Pfizer выплатила значительные компенсации родителям пострадавших и умерших в Нигерии детей, фактически признав свою вину. Однако многолетнее сотрудничество с властями африканской страны было продолжено. Сегодня компания сумела продать Нигерии 10 миллионов доз вакцины от коронавируса, хотя в стране не хватает морозильников для ее хранения при температуре –70 градусов.

Никуда не делось и традиционное взяточничество. В ноябре Комиссия по ценным бумагам и биржам США начала расследование подкупа чиновников и врачей, которые Pfizer на регулярной основе осуществляла в Китае. В 2012 году компания уже попадала под такое расследование и выплатила больше 60 миллионов долларов, чтобы оно было закрыто.

Забирая на содержание целые правительства и отдельных морально неустойчивых политиков, Биг Фарма пытается править целыми странами и континентами. Рецепт от этой напасти прост — независимое национальное правительство, не склонное брать взятки. Но реально применить его пока смогли разве что в Китае и России.

174
Теги:
кризис, США, коронавирус, фармацевтика
Темы:
Распространение нового коронавируса COVID-19 в мире
По теме
Станут ли расколотые США опаснее для внешнего мира?
"Папа", "мама", "он", "она" — непечатные слова
Боец UFC. Архивное фото

На UFC узбекистанец мощным ударом заставил "станцевать" противника видео

5
(обновлено 10:56 24.01.2021)
Эндрю Санчез пропустил мощный удар от Махмуда Мурадова, после которого буквально "станцевал". В итоге узбекистанец добил американца.

БИШКЕК, 24 янв — Sputnik. Узбекистанец Махмуд Мурадов победил американца Эндрю Санчеза техническим нокаутом на турнире UFC 257. 

Средневесы провели три раунда. В первом Мурадов отличился встречными ударами и лоу-киками, а во втором бойцы бились на равных. В середине третьего раунда Санчез пропустил мощный удар, от которого немного "станцевал". Узбекистанец начал добивать, зажав соперника к ограждению клетки, после которого рефери пришлось останавливать бой. 

​В карьере Мурадова в UFC это третья победа подряд (26 побед в общем). 

Главный бой турнира UFC 257 — поединок между Конор Макгрегором и Джастином Порье. Мы ведем онлайн-репортаж

5
Теги:
нокаут, бой, Узбекистан, UFC
По теме
Брат Хабиба Нурмагомедова "усыпил" казахстанца в дебютном бою в UFC — видео
Противник Макгрегора угадывает советские мультики по описанию — смешное видео