Флаг Китая. Архивное фото

Оскорбил героя войны пойдешь в китайскую тюрьму

(обновлено 19:29 28.02.2021)
Уважение к погибшим военнослужащим, вообще к любым военным ветеранам — это особая сфера, в которой проявляется цивилизованность нации, а то и человечества в целом, считает эксперт.

Непросто узнать, каких конкретно гадостей наговорили три китайских блогера о погибших в горячей точке солдатах: никто не хочет повторять их оскорбления, даже в виде цитат. Но мы знаем, что один 25-летний блогер из провинции Сычуань по фамилии Ян признал, что "был переполнен эмоциями" и оказался неправ, после чего получил символические семь дней в тюрьме. Двадцативосьмилетнему Чэню из Пекина и Цю из Цзянсу, видимо, не так повезло (их тюремные сроки не называются), пишет обозреватель РИА Новости.

История эта интересна тем, что выявили трех персонажей их подписчики и до того верные последователи на платформах Weibo и WeChat. И сдали полиции. Полиция мгновенно вычислила оскорбителей в их физическом, а не астральном воплощении. Кстати, речь о блогерах с двумя и более миллионами подписчиков, но без всякого полицейского давления платформы их "звездные" блоги прикрыли. Иначе и поступить не могли, потому что речь о теме номер один в эти дни в китайской блогосфере: 1,47 миллиарда просмотров получил хештег "Они погибли за нас".

В китайском секторе интернета довольно свободно обсуждаются какие угодно темы, но, как видим, хамить по поводу ветеранов и героев — это там не проходит, ярость публики не поддается описанию. Кстати, с 1 мая 2018 года в стране действует закон, делающий наказуемым, в том числе тюрьмой, оскорбления в адрес военных, погибших на посту.

Но что же это за горячая точка, в которой убиты четверо китайских военнослужащих? А это отдельный и великолепный сюжет. Речь о рассекреченных наконец жертвах пограничного столкновения с Индией в Гималаях в наши дни — точнее, в июне прошлого года.

Пограничные конфликты, и этот тоже, по большей части возникают из-за ошибки солдат на местности. У одного командира карта показывает, что это индийская территория, у другого — что китайская. Группа солдат заходит не туда, звучат поначалу предупредительные выстрелы — и дальше все, как всегда. Потом в двух столицах начинают разбираться: кому и зачем нужно было это столкновение и как обойтись без политических потерь.

Индийское и китайское общества очень разные, но бешеный патриотизм/национализм свойственны обоим. Поэтому, в частности, китайские власти постарались сначала запустить процесс переговоров двух военачальников с картами в руках и развода войск на местности — и процесс сейчас близок к завершению. Далее последовали официальные заявления Пекина о том, что Китай приветствует наступившее в эти дни индийское председательство в объединении БРИКС (Бразилия — Россия — Индия — Китай — Южная Африка), после чего все комментаторы вспомнили, что именно на полях саммитов БРИКС встречаются высшие индийские и китайские дипломаты и в очередной раз решают, как отбросить с дороги эти постоянные и никому не нужные гималайские столкновения.

И только после этого Пекин запустил в публичное пространство информацию, что погибших было четверо, у них есть имена и семьи. Имена эти теперь знает вся страна, также как то, что одни члены их семей получат единоразовую выплату, другие — постоянную пенсию, а, к примеру, вдове погибшего Чэня Хунцзюня местные власти помогли устроиться в консерваторию, потому что она имеет диплом мастера вокала…

При этом местные комментаторы и интернет в целом оживленно обсуждают паузу по части оглашения численности жертв и сопряжение этой паузы с дипломатическими усилиями по разрядке конфликта. Никто не мешает говорить и о том, что же это за война такая, почему два государства никак не могут поделить территории на высоте двух-трех километров над уровнем моря, где и дышать-то трудно.

Как и ожидалось, наиболее активная часть индийской блогосферы возмущается новостями из Китая (кого они там чтят!), зато премьер-министр и военные круги проявляют сдержанность. И не просто сдержанность.

Дело в том, что уважение к погибшим военнослужащим, вообще к любым военным ветеранам — это особая сфера, в которой проявляется цивилизованность нации, а то и человечества в целом. Интернет здесь не внес ничего принципиально нового, общественное мнение было у всех народов и в доинтернетовскую эпоху.

Можно ли запрещать высказывать свое мнение? Во всем времена находились толпы лоббистов, желающих победить оппонентов по любому вопросу, заставив государство ввести запреты на те или иные точки зрения. Лучше всего себя чувствует то общество, где таких запретов минимум. Но всегда будут исключения. Тема уважения к ветеранам — из числа этих исключений.

И вот вам разговор, который у меня был пару лет назад с ветераном, представьте, вьетнамской войны США по имени Алан Шерман. Он из буквально тысяч таких ветеранов, что не могут забыть лучшие дни своей жизни, которые прошли в Юго-Восточной Азии. Они возвращаются даже в сам Вьетнам, женятся на местных дамах и остаются там навсегда. Алан, правда, живет на окраине Паттайи (Таиланд), недалеко от ныне гражданского аэродрома Утапао, откуда в свое время взлетали B-52 для ковровых бомбардировок и Вьетнама, и Камбоджи… И еще этот человек активно интересуется состоянием ветеранских кладбищ в США и в целом тем, как живется ветеранам всех этих войн, которые Америка начинала уже после Вьетнама.

Разговор у нас получился вот какой: мы, американцы, видели своими глазами, что участвуем в гражданской войне внутри вьетнамского общества, а вы, русские, видели тогда одну лишь агрессию большой державы против маленького и братского народа. Но это не так и важно, хорошая была война, плохая или совсем дрянь и чем она кончилась. В конце концов, американское общество тоже раскололось не хуже вьетнамского, и этот раскол привел к военному поражению.

А важно вот то самое отношение людей не к организаторам войны, а к ее рядовым, которые на этой войне гибли или получали увечья. Солдат — такая профессия, когда иной раз нет времени разбираться, кто прав, а кто нет. Звучат выстрелы, и надо очень быстро выполнять команды, желательно умные. А если солдат будет в бою заниматься философией, однажды это плохо кончится в том числе и для его страны. Так вот, ветеранов надо уважать именно за их уязвимость как часть профессии, они должны всегда ощущать понимание своим народом этих простых вещей. Если это не так, тем хуже для народа.

Теги:
суд, ветераны, уважение, Китай
По теме
"Турецкий" цугцванг для США
"Да, мы сфальсифицировали выборы, но это для вашего же блага"
Американские военные на юго-востоке Афганистана. Архивное фото

Вывод войск США из Афганистана как талибы выгоняют американцев

После американской "перефокусировки" Афганистану и странам Центральной Азии придется самостоятельно решать проблему сосуществования с агрессивным военно-религиозным движением.

Экстремистская организация "Талибан"* диктует США жесткие условия вывода войск из Афганистана и возвращает Вашингтон в реальность многополярного мира.

Белый дом 13 апреля сообщил о выводе американских войск из Афганистана 11 сентября. Талибы в ультимативной форме потребовали вывести войска до 1 мая (по условиям соглашения от 29 февраля 2020 года). "Талибан" настоятельно призвал "Америку и все оккупирующие страны перестать оправдывать затягивание войны и немедленно вывести все свои силы из Афганистана". Далее по тексту следовали откровенные угрозы "моджахедов Исламского Эмирата".

Администрация США отреагировала оперативно — началом вывода войск из Афганистана объявлено 1 мая. Союзники по НАТО в тот же день приняли аналогичное решение о выводе сил миссии "Решительная поддержка". При этом конфликте интересов все постарались "сохранить лицо". Президент США Джо Байден заявил в среду, что присутствие американских военнослужащих в Афганистане не поможет создать устойчивое правительство. Министр обороны Ллойд Остин отметил, что войска выполнили свою задачу в ИРА, а также "сделали возможным прогресс в сфере экономики, гражданского общества и политики".

Стоило ли Пентагону и союзникам тратить на операции в Афганистане сотни миллиардов долларов, терять тысячи солдат, чтобы так бесславно оставлять поле боя и всю несчастную страну вчерашнему противнику — талибам? Вопрос риторический.

Первомайская демонстрация силы

Директор ЦРУ Уильям Бернс 14 апреля сообщил, что вывод войск сопряжен со значительными рисками, и спрогнозировал вероятное восстановление влияния в Афганистане "Исламского государства"* и "Аль-Каиды"* после свертывания американского военного присутствия. Экс-советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон убежден, что вывести войска сейчас — все равно что передать власть "Талибану".

Между тем талибы намерены возобновить боевые действия, то есть "джихад" против иностранных войск, если Соединенные Штаты и НАТО не уложатся в изначально обговоренный срок — до 1 мая. Позицию "Талибана" ранее изложил Забиулла Моджахед: "Байден сказал, что вывод войск к маю осуществить сложно, однако наша позиция заключается в том, что достигнутое в Дохе соглашение должно выполняться, поскольку его реализация является единственным способом решения проблемы".

С точки зрения логистики, для переброски транспортными самолетами 3-5 тысяч военнослужащих четырнадцати месяцев вполне достаточно. Очевидно, вывод войск США и НАТО тормозят перманентные боевые действия с талибами, критическая недоговороспособность "учеников" в сфере разделения властных полномочий в будущем госаппарате с действующим (проамериканским) правительством Афганистана.

Высшему совету по национальному примирению ИРА удалось объединить в общую программу более двух десятков предложений, включая и мирный план президента Ашрафа Гани. Однако "Талибан" 14 апреля отказался участвовать в переговорах о будущем Афганистана, очередной этап которых планировался на территории Турции. Вооруженные формирования талибов ждут полного вывода войск и боевой техники США и НАТО, чтобы достичь военной победы над правительственными силами. Кабул держится "в осаде" во многом благодаря ударам по террористам американских военно-воздушных сил. Афганистан в обозримой перспективе может стать "Исламским эмиратом".

По итогам 20 лет боевых действий в Афганистане (который по площади меньше штата Техас) и после заключения позорного мира с талибами американцам следовало бы осторожнее бряцать оружием и скромнее вести себя в международных делах. Однако история ничему не учит и опять виновата Россия.

Американское разведывательное сообщество "с низкой или средней степенью уверенности" предполагает, что российские коллеги-разведчики финансово поощряли атаки "Талибана" против военнослужащих США и коалиции в Афганистане в 2019 году и ранее. Источники данных совершенно не выдерживают критики и недоступны для проверки, подобные обвинения Россия отвергает.

Перефокусировка усилий

Глава Пентагона Ллойд Остин считает, что вывод нескольких тысяч американских военнослужащих из ИРА позволит "перефокусировать усилия", сдерживать или победить "будущих противников" — Китай и Россию, которые стремятся "изменить мировой порядок". Не разобравшись с относительно малочисленными террористическими группировками на базисе плантаций опийного мака, Пентагон ищет противника среди ядерных держав. Лишь потому, что некие их действия "идут вразрез с национальными интересами Соединенных Штатов".

После американской "перефокусировки" Афганистану и сопредельным государствам Центральной Азии придется самостоятельно решать проблему сосуществования с агрессивным военно-религиозным движением. В стране под властью талибов (до 2001 года) женщинам было недоступно образование, виновных в супружеской измене казнили на городских площадях, ворам отрубали руки, а телевидение было запрещено вместе с театром и музыкой.

Факты — вещь упрямая. Управление национальной безопасности ИРА 12 апреля сообщило, что соглашение США и "Талибана", заключенное в Дохе, не привело к стабилизации — с 29 февраля 2020 года количество талибских атак в стране выросло на 24 процента. И если руководитель катарского офиса "Талибана" мулла Абдул Гани Барадар 12 апреля поблагодарил президента Узбекистана Шавката Мирзиёева за инициативы по реализации совместных экономических проектов в Афганистане, это еще не гарантирует мирного взаимодействия "на земле". Военно-религиозное движение по составу, взглядам и целям весьма неоднородно, и "Талибан" не меняет своей тактики, не сокращает уровень насилия в стране, не разрывает союзнических или партнерских отношений с "Аль-Каидой".

* Террористическая организация, запрещенная в Кыргызстане, России и ряде других стран

Теги:
Боевики, Талибан, насилие, войска, вывод, США, Афганистан
По теме
Нессар: США устали от афганской кампании и не добились поставленных целей
Серенко: сделка США и талибов привела к новому витку войны
Президент США Джо Байден. Архивное фото

Зачем встречаться с Байденом

(обновлено 20:59 17.04.2021)
Геополитическая стратегия РФ, ее внешнеполитическая игра — вот что делает встречу в верхах желательной. Россия не просто претендует на участие в формировании мировой системы XXI века — она уже активно этим занимается, считает эксперт.

Колумнист РИА Новости

Последний месяц и без того конфронтационных российско-американских отношений можно было бы назвать театром абсурда, причем в исполнении вашингтонских актеров. Сначала Байден называет Путина убийцей (в ответ следует пожелание здоровья и отзыв российского посла из Вашингтона), потом нагнетается ситуация вокруг "угрозы российского вторжения на Украину", затем президент США звонит главе РФ и предлагает встретиться в ближайшее время, а на следующий день подписывает указ о новых санкциях против Москвы. После он выходит к прессе и говорит о своем нежелании "запускать очередной цикл вакци... эскалации конфликта с Россией", о том, что у Вашингтона есть заинтересованность в работе с Москвой и вообще он хочет стабильных, предсказуемых отношений, для налаживания которых им с "президентом Клутиным... Путиным" нужно встретиться летом где-нибудь в Европе. Занавес.

Не смешно? Конечно, но, честно говоря, смеяться тут не над чем, даже над оговорками Байдена шутить уже неинтересно. Но неправильно и представлять дело так, будто в Америке не знают, что делать с Россией, вот и пробуют то сладкое, то соленое, прибегая к методу кнута и пряника. Нет, в Белом доме и окрестностях не дураки сидят — у них есть достаточно четкое представление о том, чего они хотят добиться, в том числе на российском направлении. Есть ли у них для этого возможности и насколько правильна стратегия с точки зрения американских интересов (а это уже напрямую зависит от адекватности оценки положения США в мире)? Нет, но понимание этого важно для Кремля в стратегическом плане, а в тактическом смысле сейчас интересно другое: как Путину реагировать на произошедшее? Или еще проще — идти ли сейчас на встречу с Байденом?

Казалось бы, переговоры сейчас и правда нужны Соединенным Штатам больше, чем России, отсюда даже возникло предположение, что своими разнонаправленными действиями Байден сознательно подталкивает Путина к согласию на встречу, "принуждает к саммиту". И, мол, поэтому идти на поводу у американцев ни в коем случае нельзя — надо отказаться и держать паузу.

Американцы действительно не любят, когда им отказывают, в том числе не соглашаются идти на переговоры. Иногда подобная тактика вполне оправданна — так давно уже ведут себя Иран и КНДР. Северная Корея после очередных недружественных действий США (и отсутствия каких-либо мер по ослаблению санкций с их стороны) уже год не идет ни на какие контакты с американцами, и вовсе не из-за карантинных ограничений. Иранцы не раз отказывались от прямых контактов, в том числе на высшем уровне. Это достойная, разумная и, главное, совершенно оправданная линия поведения, но именно для данных стран в контексте их отношений с Соединенными Штатами. В случае с Россией масштаб и контекст другие.

Дело даже не в том, что Путин первый предложил Байдену встретиться, хотя это и было сделано в форме ответа на скандальное интервью и включало в себя предложение провести дебаты в прямом эфире. Путин готов говорить с кем угодно — ничего личного, только интересы страны. А каковы они сейчас у России? Договориться с Америкой о смягчении конфронтации? Найти общий язык по какой-нибудь важной региональной проблеме: Ближний Восток, Афганистан, иранская ядерная сделка, ракетно-ядерная программа КНДР? Обозначить красные линии для американцев на украинском направлении?

Нет, это все задачи локальные. На иранском направлении Москва сделала для соглашения с участием США максимум возможного еще в 2015 году и никоим образом не будет давить на иранцев сейчас. По корейскому вопросу вообще ничего сделать невозможно, и речь даже не о том, чтобы убедить Кима отказаться от ракетно-ядерной программы (это в принципе нереально), а о самом простом — о разговорах-переговорах. До тех пор пока Вашигнтон не согласится на ослабление санкционного давления на Пхеньян, не будет даже возможности для каких-либо переговоров с участием КНДР.

Попытаться договорится с американцами о "Северном потоке — 2"? Бесполезно, да и незачем — европейцы вполне успешно справляются (и справятся) с задачей отстаивания собственных интересов.

Украина? Но тут невозможно никакое (даже относительное) согласие, пока в США не поймут, что дразнить Россию атлантизацией Украины — это лучший способ еще быстрее потерять незалежную.

Поговорить с Байденом про Китай? Послушать его рассказы о том, как КНР опасна для России и что Брежнев это понимал (у Байдена, который никогда не встречался с Брежневым, хватит ума рассказать об этом Путину)? Чтобы потом посмеяться вместе с Си Цзиньпином.

Но все эти проблемы при всей их важности не повод для встречи с Байденом. Куда важнее чисто человеческий интерес: все-таки для Путина это уже пятый американский президент, а их очное знакомство сводится пока к одной не слишком продолжительной и очень неудачной для Байдена встрече 10 лет назад. И хотя Байден тогда дал Путину хорошую возможность для анализа своей личности, подобных впечатлений никогда не бывает много. Они очень важны — не для коллекции характеров мировых лидеров, а в практической работе на мировой арене.

Геополитическая стратегия РФ, ее внешнеполитическая игра — вот что делает встречу в верхах желательной. Россия не просто претендует на участие в формировании мировой системы XXI века — она уже активно этим занимается. Причем не играя по американским правилам (как все еще мерещится нашим горе-патриотам, постоянно стонущим о том, что власть не может не то что отстаивать, но даже сформулировать национальные интересы), а выстраивая принципиально новый каркас многополярного мира. Да, мы работаем над этим вместе с Китаем, но наши интересы тут полностью совпадают. Да, мы очень внимательно анализируем действия США и реагируем на них, но как может быть иначе в ситуации, когда именно аккуратная деконструкция мира по-американски является ключевой задачей всех ревизионистских (с американской точки зрения) сил?

Байден прав в том, что Россия вмешивается в американские дела, — вот только не в выборы. Кстати, спорить на эту тему с "вашингтонским болотом" бесполезно: для его обитателей это давно стало важнейшим элементом как внутриполитической, так и внешнеполитической стратегии. Причем, по большому счету, куда более выгодной для нас в глазах мирового общественного мнения, ведь России создают имидж сверхвлиятельной державы, не только теснящей уходящего гегемона на мировой арене, но и подрывающей его изнутри.

Да, Россия действительно вмешивается и "нарушает интересы США", однако дело не в их глобальных интересах, не в их самопровозглашенном праве "пасти народы", которое Штаты уже не могут нести не только морально (речь не о недоверии к ним в остальном мире — их это не волнует, речь о собственном отношении американцев к своей всемирной миссии), но и физически. Россия, будучи куда слабее Америки материально (не только экономически), тем не менее обладает одним важнейшим преимуществом.

Она на правильной стороне истории — то есть выстраивает свою тактику, исходя из стратегически предопределенных тенденций развития мирового баланса сил и всей глобальной архитектуры. По сути, Россия выступает как лидер перемен, как главный направляющий всего процесса демонтажа недостроенной вавилонской башни атлантического миропорядка. И в этой роли есть смысл встречаться хоть с Байденом, хоть с Камалой Харрис, хоть с любым представителем самого сильного в мире, но обреченного "града на холме".

Теги:
санкции, противостояние, встреча, Владимир Путин, Джо Байден, Россия, США
По теме
Миром должны править шестеро, включая Россию
Логотип Международной федерации футбольных ассоциаций (ФИФА) изображен во время снегопада в штаб-квартире ФИФА в Цюрихе во время заседания совета управляющих ФИФА 10 января 2017 года.

Только элита? Топ-клубы объявили о создании Суперлиги реакция FIFA и УЕФА

(обновлено 11:37 19.04.2021)
Уже известен формат турнира, а его старт запланирован на август этого года. На подобножестко отреагировали в УЕФА и FIFA.

БИШКЕК, 19 апр — Sputnik. Ведущие европейские клубы в ночь на понедельник объявили о создании нового европейского футбольного клубного турнира — Суперлига. Официальный пресс-релиз опубликован на официальном сайте.

В число организаторов нового турнира вошли 12 топ-клубов: "Манчестер Юнайтед", "Арсенал", "Челси", "Тоттенхэм", "Манчестер Сити", "Ливерпуль" (все — Англия), "Реал Мадрид", "Барселона", "Атлетико" (все — Испания), "Интер", "Милан" и "Ювентус" (все — Италия).

"Двенадцать ведущих футбольных клубов Европы собрались сегодня вместе, чтобы объявить о своем согласии учредить новое соревнование, которое будет проходить в середине недели и управляться клубами-учредителями — Суперлигу. Еще трем клубам будет предложено присоединиться к первому сезону турнира, который стартует в самое ближайшее время", — говорится в заявлении.

​Главой новой организации избран президент "Реала" Флорентино Перес, его заместителями стали руководитель "Ювентуса" Андреа Аньелли, занимавший пост главы Ассоциации европейских клубов (ECA), и один из владельцев "МЮ" Джоэль Глэйзер.

"В течение многих лет клубы-основатели стремились улучшить качество и интенсивность существующих европейских соревнований и, в частности, создать турнир, в котором лучшие клубы и игроки могли бы чаще соревноваться друг с другом", — отмечается в заявлении.

Отметим, что 19 апреля исполком УЕФА должен был утвердить новый формат Лиги чемпионов, который вступит в силу после 2024 года. В рамках этого предполагалось увеличение числа участников до 36 команд, а также швейцарская система розыгрыша, когда каждый клуб будет проводить на групповом этапе 10 матчей. Ряд топ-клубов такая реформа не устраивала и по этой причине 12 из них решили создать Супергилу.

Формат турнира предполагает участие 20 клубов, пять из которых будут классифицироваться ежегодно на основе результатов предыдущего сезона. В четвертьфинал турнира автоматически будут отбирать по три лучших команд из групп. Команды, занявшие 4-5 места, проведут дополнительный двухматчевый плей-офф. Организаторы уверяют, что первый сезон Суперлиги стартует уже в августе этого года.

Между тем, Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) пригрозила дисквалифицировать каждый клуб и каждого игрока, которые поучаствуют в Суперлиге. Более того, организация подаст иск на 50-60 миллиардов евро на каждый из клубов.

"Вышеперечисленные инстанции, а также FIFA и все наши ассоциации-члены будем едины в наших усилиях, направленных на то, чтобы остановить этот циничный проект. Мы рассмотрим все доступные нам меры на всех уровнях, как судебном, так и спортивном, чтобы этого не произошло", — говорится в совместном заявлении.

В заявлении отмечается, что игрокам Суперлиги также может быть отказано в возможности представлять свои национальные команды.