Мужчина в костюме Статуи Свободы и покрытый флагом США на Таймс-сквер в Нью-Йорке. Архивное фото

А ведь была "земля свободных". В США выясняют, как убили их общество

314
(обновлено 18:57 09.03.2021)
Если радикалы и дальше будут захватывать образование и академическо-гуманитарную сферу с прицелом на захват всей страны, следующие поколения американцев и понятия не будут иметь о том, чем, собственно, был плох Гитлер и кто это был такой.

Нельзя без оглядки высказать свое мнение по какому угодно вопросу даже друзьям, а в школе и университете это невозможно сделать со стопроцентной гарантией — о какой стране речь? В данном случае о США и о том, как американские философы анализируют технологии разрушения их общества, пишет колумнист РИА Новости. Но примерно то же происходит в других государствах Запада, да и вообще любая страна (в том числе Россия) от этих технологий не защищена. Так что давайте на них посмотрим.

Несколько пояснений: тут пишут, повторим, философы. Поэтому их шифровки требуют перевода на человеческий язык. В одном случае перед нами рецензия на книгу двух авторов под названием "Циничные теории: как стипендии для активистов сделали все вокруг вопросами расы, пола и идентичности" (вы купили бы книгу с таким названием?). В другом случае речь об авторской колонке о том, что творят школьники и студенты с преподавателями, на которых их науськивают.

Но примеры из жизни у этих авторов вполне читабельны. Технология создания тоталитарного, запуганного и одновременно беспощадного общества авторами книги подается (особенно с помощью нашего вольного пересказа) достаточно ясно.

Итак, первое. Вам надо создать неуязвимую идею — найти что-то такое, против чего громадное большинство возражать сначала не будет. Лучше обойтись без политики, потому что далеко не все интересуются госуправлением или идеологиями такового, а вот, допустим, что-то связанное со здоровьем — это отлично, это вызывает звериный страх… Впрочем, примеры такого рода у нас перед глазами, так что не будем об очевидном. Но подойдет и, скажем, домашнее насилие. Это же ясно: кто будет поддерживать побои мужчин или женщин в семье?

Второе. Надо прицепить общую теорию к конкретным людям, создав из них нечто вроде священной и неприкасаемой группировки несчастных жертв. В случае с домашним насилием на такую роль лучше подходят женщины, чем мужчины, особенно с учетом долгих бесчинств ультра-феминисток.

Третье. Проявить осторожность и посмотреть, как к вашей идее относятся сами "жертвы", да и прочая публика тоже. А то вдруг у них более популярны какие-то другие теории.

Четвертое. Создайте себе врага. Дело в том, что ваша идеология должна вызывать у какой-то группы людей страх, а естественное последствие страха — это ненависть. Таковую надо обратить против конкретных людей, например тех, кто с фактами в руках доказывает высосанность вашей теории из пальца. Травите и травите их до полного уничтожения.

Пятое. Заберите ваши деньги (те самые "стипендии для активистов", упомянутые выше). На всех активистов, конечно, денег не хватит, но организаторы-то должны понимать, что создали по сути политическое движение, а таковое должно быть кому-то выгодно. Ведь дальше можно нести свои безумные идеи в парламенты в виде законопроектов, где против них побоятся голосовать. А это уже политическая власть, причем диктаторская.

Так вот, все, что творилось в США и других странах в погромно-перезагрузочном 2020 году, находится уже между четвертой и пятой стадией процесса, причем благородные идеи и невинные жертвы тут налицо какие угодно. "Когда все это началось?" — спрашивают сейчас грустные философы. Началось давно. И тут приводится пример того, как в колледж (в 2017 году) приглашают уважаемого профессора с просьбой выступить судьей на дебатах. Он выступает, на него приходит донос: профессор сказал учащимся-неграм, что расизм не так уж плох, а заодно сравнил их жизнь с рабством. Что было сказано на самом деле: вы, уважаемый учащийся, сгустили краски, заявляя, что черным никогда не жилось так плохо, как в расистском обществе сегодня, — согласитесь, что еще в 1960-х, не говоря о годах рабства как такового, было хуже.

И не надо даже гадать, что потом было с несчастным профессором. Напомним лишь недавнюю публикацию комментария, в котором упоминалось, что идеологи Республиканской партии США сейчас считают непосредственной национальной задачей борьбу с технологиями массовой травли всех, кто не разделяет идеи демократов. Вот наши философы в порядке борьбы с травлей эти технологии по косточкам и разбирают, иногда мрачно приговаривая: а ведь когда-то мы были землей свободных...

Были или не были — такого, как сейчас, не творилось. Зверство наблюдается не во всем американском обществе, не во всех профессиях и не во всех возрастных группах, иначе откуда взялись эти 74 миллиона, проголосовавшие за Трампа прошлой осенью. Зло зарождалось еще в 1980–1990 годах в университетах, потом перешло в школы, то есть носит видимость конфликта поколений. Что объяснимо: подростки пока не выработали идеи, что допустимо, а что нет, зато они получают удовольствие от стадной травли и уничтожения взрослых и не очень взрослых, гордых людей. И это тоже технология, причем на Америке не замыкающаяся.

Что получается в результате: тоталитарное общество, общество коллективной травли и взаимного уничтожения, когда не то что свободно выразить свои взгляды, а даже промолчать становится опасным. Один из указанных выше авторов цитирует по этому поводу слова эмигранта из Венгрии, который говорит, что так было при их социализме (а мы-то считали, что как раз у венгров был мягкий социализм). Два автора философской книги проделывают и вовсе безобразный опыт: берут 12-ю главу "Майн кампф" (ту, где говорится о технологиях создания гитлеровской партии), подставляют вместо НСДАП иное движение — "Феминизм солидарности" — и отправляют результат в феминистский журнал Affilia, где редакторы хвалят материал за "хороший потенциал для создания важного диалога между соцработниками и феминистками-исследовательницами". История была громкая и скандальная…

Хотя если радикалы и дальше будут захватывать образование и академическо-гуманитарную сферу с прицелом на захват всей страны, следующие поколения американцев и понятия не будут иметь о том, чем, собственно, был плох этот Гитлер и кто это был такой.

314
Теги:
радикал, феминизм, демократия, США
По теме
Как заставить американцев воевать за химеру либеральной глобализации
Котлета идет на войну: станет ли натуральная еда предметом роскоши?
Почетный караул военных с флагами США и Китая. Архивное фото

США растят в России антикитайскую пятую колонну

166
На Западе считают, что для сохранения хоть какого-то мирового лидерства США надо надеяться, что в России постепенно вырастет пятая колонна, сеющая раздоры с Китаем. Какой видят эту колонну эксперты из дальнего зарубежья, рассказал эксперт.

Америке будет предельно сложно (читай — невозможно) добиться чего-либо от России, пока она состоит в связке с Китаем, и так же невозможно сломать КНР, пока она находится в альянсе с РФ, а значит, надо найти способы растащить Москву и Пекин в стороны: такова ключевая мысль статьи в ведущем американском журнале Foreign Affairs, пишет обозреватель РИА Новости.

Польза от публикации громадная хотя бы благодаря эффектности ее формулировок. Например, вот этой: Россия и Китай "выстроили технологическое сотрудничество, которое в итоге позволит им создавать вдвоем инновации быстрее, чем США будут делать это в одиночку".

Или так: "Совпадение интересов и взаимодополняемость возможностей, военных и иных, делает их совместный вызов американской мощи больше, чем простая сумма двух их потенциалов".

Наконец, любая попытка воздействия на Россию или Китай "теперь должна брать в расчет углубляющееся партнерство двух стран". То есть хочешь ввести какие-то санкции и прочую дрянь против одного партнера — задумайся, как данную ситуацию использует другой. Тебе это может не понравиться.

Острота американской ситуации понятна — как и атмосфера недавней встречи министров иностранных дел государств G7 в Великобритании, где обсуждалось, что коллективному Западу делать с Россией и Китаем. США в одиночку, попросту говоря, слабее этой пары. Соответственно, очевидна и стоящая перед Штатами задача — придумать что-то, способное сломать наше партнерство.

Но вот тут начинаются странности. Упомянутая американская статья почти не заикается насчет того, как оттащить Китай от России. Она по большей части о том, как ослабить РФ изнутри, укрепив у нас силы, не знающие, а поэтому не любящие Поднебесную.

Здесь, конечно, есть свои объяснения. Курт Кэмпбелл, неизменный "главный по Азии" у демократов (сейчас занят этими вопросами в Совете по нацбезопасности у Джо Байдена), выступал недавно на конференции, организованной британской Financial Times. Там он сообщил, что идет тотальный пересмотр китайской политики США. Не исключено даже, что будет признана бесполезность попыток создания некоего антикитайского альянса в Азии. В общем, ничего пока не ясно — и поэтому, говорит Кэмпбелл, личная встреча Байдена и китайского лидера Си Цзиньпина еще даже не на горизонте.

А вот с Россией такая встреча уже завиднелась, и вы можете прочитать массу подсказок Байдену в американских СМИ: для Москвы отход от альянса с Пекином должен иметь какой-то смысл, то есть надо предложить ей за эту процедуру пару залежавшихся пряников вместо тупых и бесконечных санкций. Например, увязать соглашения по стратегической стабильности с "изменой Китаю" (как будто такие соглашения нужны только России).

Так что статья, с которой мы начали, — часть большого, глобального разговора. Признаем, не самая умная часть, потому что идея запугать РФ Китаем — это провалившееся старье из 1990-х годов. Собственно, российско-китайское партнерство, начавшее неторопливо, но фундаментально выстраиваться тогда же, в конце 90-х, — хороший ответ на запугивания.

Но кто сказал, что не надо пришпоривать дохлую лошадь? Два автора статьи (оба из Джорджтаунского университета, к звездам политологии не относятся) считают, что и дохлые лошади оживают. Надо вбивать "маленькие клинья" между Москвой и Пекином, создающие "трения и недоверие", говорят они, причем проявить терпение, делая это из расчета на приход в долгосрочной перспективе нового поколения российского руководства.

Конкретно так: "Некоторые эксперты и российские элиты обеспокоены растущим российским подчинением Пекину. <…> США должны стараться поднимать среди российского народа и правящей элиты вопрос, мудр ли нынешний подход (к Китаю), — в расчете на то, что будущие лидеры проложат более нейтральный курс".

Итак, для сохранения хоть какого-то мирового лидерства (то есть господства и над Россией тоже) Соединенным Штатам надо надеяться, что в РФ постепенно вырастет пятая колонна, сеющая раздоры с КНР. Причем раздоры могут быть какими угодно, любая тема пригодится.

Так ведь мы эту деятельность по посадке саженцев и без американцев видим. Постоянно в самых разных дискуссиях выявляется разница между экспертами, говорящими на китайском и постоянно посещающими эту страну, и "экспертами", Китая не знающими, но регулярно объясняющими нам что угодно — от "столкновения интересов" двух стран в любой точке земного шара до страшилок о том, как интернет-реваншисты из КНР считают нас агрессивным медведем, откусившим у них Сибирь.

Маленькая тонкость: тем, кто "вбивал клинья" в 90-х, сейчас довольно много лет. Сегодня речь о взращивании новой команды их наследников. И да — часть нашей внутренней политики должна состоять в том, чтобы внимательно присматриваться к тому, кто внутри России что говорит о Китае и на основе каких знаний и фактов это делает. И отслеживать не только это, а и, представьте себе, кино, литературу и прочее: на каком уровне компетентности и зловредности они рассказывают нам о соседе.

История с антикитайской пятой колонной недавно фигурировала на заседании одного из закрытых московских политических клубов, где экспертов не принято цитировать напрямую. А вот без ссылки на источник можно. Цитируем: представить КНР ненадежным партнером и помешать дальнейшему движению Москвы и Пекина к военно-политическому союзу — это задача, поставленная экспертами "неоконов" (в США). К сожалению, у них в России есть вольные и невольные помощники. Неприятие сближения проявляют целые поколения экспертов двух стран, учившихся по программам американских университетов, получавших гранты от "мозговых центров" Запада.

А в завершение разговора — насчет поколений российских элит и руководства: в нынешнем поколении много романтиков. Некоторые до сих пор помнят обиду на Запад за 1990-е и прочие годы, другие до сих пор верят, что Китай нам и мы Китаю обязаны всегда и во всем бескорыстно помогать. А вот следующее поколение несколько жестче как по отношению к Западу, так и к Востоку. Это поколение вовсе не считает, что китайцы обязаны давать нам все бескорыстно и даром, и как должное воспринимает их умение жестко торговаться и постоянно помнить, что они уже давно великая держава, а не "младший брат". Да и у нас в этом альянсе есть свои расчеты, не обязательно романтические. И если российско-китайское партнерство все крепче, то это оттого, что совпадают и в обозримом будущем будут совпадать вполне реальные интересы двух стран и народов.

166
Теги:
торговая война, санкции, Россия, Китай, США
По теме
Запад готов вернуться к нормальной жизни. Только возвращаться некуда
Президент США Джо Байден. Архивное фото

Байден не получит мандат единого Запада на переговоры с Путиным

188
У Байдена на встрече с Путиным не будет никакого мандата на переговоры от единого Запада — какие бы пафосные утверждения ни приводились в совместных декларациях "Большой семерки" и НАТО. Байдену придется говорить с Путиным в качестве именно президента США.

Российско-американская встреча в верхах состоится в середине июня в Европе. Хотя официального подтверждения пока нет, и Москва не торопится отвечать на предложение Вашингтона, все идет к тому, что через сорок дней Владимир Путин и Джо Байден встретятся в одной из европейских столиц, пишет обозреватель РИА Новости.

Место еще не выбрано, но с датами уже все понятно — переговоры могут пройти 15-16 июня (или в один из этих дней, если саммит будет однодневным). К тому времени Байден уже несколько дней будет находиться в Европе — он посетит саммит "Большой семерки" в британском Корнуолле (11-13 июня) и саммит НАТО в Брюсселе (14 июня). И в статусе лидера западного мира, то есть в сильной позиции, поедет на встречу с Путиным — так это представляют себе в США. А что в реальности?

Единый Запад формально все еще существует — более того, он уверяет себя и остальных, что пережил трудный период раскола в годы президентства Трампа, когда под вопрос были поставлены и атлантическая солидарность, и будущее альянса США и Европы. Мы снова вместе, радуются в Европе, а в Соединенных Штатах постоянно подчеркивают свою верность союзникам и приверженность общим ценностям. Но все эти громкие слова не могут скрыть растущие реальные разногласия между двумя частями единого организма, созданного англосаксами после Второй мировой войны. США хотят и дальше вести Европу за собой, но Европа не может себе позволить и дальше жить в качестве младшего партнера Америки. Не только потому, что Евросоюз может сохраниться и укрепиться только при движении в сторону полноценного суверенитета, но и потому, что минусы от пребывания в составе единого Запада давно уже перевешивают плюсы.

Пока атлантический проект глобализации под руководством Запада был (а точнее, казался) успешным, можно было довольствоваться ролью ведомого, оправдывая свое положение тем, что находишься в коалиции победителей и хозяев будущего. Но как только (после 2008 года) стало понятно, что никакой глобализации по западным (англосаксонским) правилам не будет, Европа оказалась перед необходимостью выбора. Оставить все как есть и оказаться в итоге в лагере проигравших (да, через несколько десятилетий, но они промелькнут быстро) — или взять курс на стратегическую автономию, которая подразумевает не только геополитический и военный суверенитет, но и возможность самостоятельно выстраивать отношения с центрами силы формирующегося многополярного мира, играть свою партию в концерте великих держав. Евросоюз до сих пор не сделал свой выбор, продолжая балансировать между верностью атлантической солидарности (то есть сохранением своей вассальной зависимости от англосаксов) и намеками на желательность обретения геополитического суверенитета. За подобное безволие приходится платить, в том числе отношениями с другими центрами силы и мировыми державами. Напряжение с Россией, потом американское требование присоединиться к санкциям против Ирана (то есть пожертвовать своими интересами), дальше накат на европейско-китайские отношения. Европа теряет куда больше, чем приобретает, — этого не могут не понимать и рядовые европейцы, и европейские элиты.

Что будет обсуждать Байден в Европе накануне встречи с Путиным? То же самое, что только что обсуждали в Лондоне на встрече министров иностранных дел G7: противодействие России и Китаю. Об этом же речь пойдет и на саммите НАТО — "агрессивные действия России и международные изменения в сфере безопасности, связанные с усилением Китая".

То есть из геополитически наступательного (диктующего всему миру свои правила в процессе глобализации) западный альянс превращается в оборонительный — так, по крайней мере, это выглядит с точки зрения риторики. Что говорил на лондонском саммите министр иностранных дел Германии Хайко Маас?

"Это встреча либеральных демократий, которые хотят вместе выступить против авторитарных режимов по всему миру". Ну то есть все та же песня про авторитарных Владимира Путина и Си Цзиньпина, которую пел недавно в конгрессе Джо Байден. Да, Маас говорит и о том, что ЕС согласен проводить с Соединенными Штатами "политику, цель которой — не рыть новые ямы и не начинать новый конфликт между Востоком и Западом". Но по факту получается, что европейские атлантисты вроде Мааса подстраиваются под абсолютно идеологический поход против "автократов", провозглашенный администрацией Байдена. Идеологические штампы, как и разговоры о том, что Китай и РФ "первые начали", лишь прикрывают банальную вещь: Европе предлагается поучаствовать в сдерживании России и КНР, то есть в выгодной англосаксам политике. Причем сдерживание это будет происходить в основном за европейский же счет.

Речь не об отказе от "Северного потока — 2" (его Берлин отстоит), а о лишении европейцев права самостоятельно определять масштабы и сферы своих отношений с Китаем, Россией, Ираном и так далее. То есть Европу хотят вернуть в то же состояние, в котором она была до создания Евросоюза, — к временам холодной войны, хотя даже тогда у европейцев периодически получалось отстаивать свои интересы. Первые газопроводы, восточная политика ФРГ в начале 1970-х при Брандте, самостоятельная игра Франции, интересы итальянского бизнеса в СССР — все это было как в годы разрядки в отношениях США и СССР, так и в годы роста напряженности между Вашингтоном и Москвой. Сейчас европейцам с трудом удается отстаивать даже тот, полувековой давности, уровень самостоятельности в отношениях с Россией. Может ли им нравиться подобная ситуация? Естественно, нет.

Поэтому у Байдена на встрече с Путиным не будет никакого мандата на переговоры от единого Запада — какие бы пафосные заявления про общую "защиту Украины", "свободу Навальному" и что угодно еще ни приводились в совместных декларациях "Большой семерки" и НАТО. Байдену придется говорить с Путиным в качестве президента США, и даже если он попытается вести себя как "император Запада", на президента России это не произведет никакого впечатления.

А символически логичным местом для саммита представляется Вена — не только в связи с более чем разумной позицией австрийцев (не входящих в НАТО и последовательно отстаивающих свое право на взаимовыгодные отношения с РФ). Вена уже дважды принимала советско-американские встречи в верхах, причем оба раза в июне: в 1961-м Кеннеди и Хрущева, а в 1979-м Брежнева и Картера. Оба саммита стали единственными встречами этих руководителей, и вслед за ними (но не вследствие их) началось обострение отношений. Тем не менее в 1979 году в Вене был подписан ОСВ-2 — Договор об ограничении стратегических вооружений, из которого потом вырос в том числе и СНВ-3, продленный в этом феврале Байденом и Путиным. Да и Байдену, любящему вспоминать о своих мифических встречах с Брежневым и только что навестившему Картера, будет приятно.

188
Теги:
Запад, переговоры, Джо Байден, Владимир Путин
По теме
Игра в долгую: почему у России больше козырей в конфликте с Западом
Вид на новостройки в микрорайоне Джал во время сильного ветра в Бишкеке. Архивное фото

Внимание! В Бишкеке и Чуйской области сильный ветер

0
(обновлено 16:02 09.05.2021)
В экстренных ситуациях необходимо обращаться в службу спасения 112. В МЧС отметили, что сильный ветер ожидается и вечером.

БИШКЕК, 9 мая — Sputnik. В Бишкеке и Чуйской области в ближайший час и вечером ожидаются сильный ветер и гроза, сообщили в пресс-службе Министерства чрезвычайных ситуаций.

Скорость западного ветра может достигать 20 метров в секунду.

В экстренных ситуациях необходимо обращаться в службу спасения 112, в Бишкеке — в сall-центр мэрии по телефонам 1840 и 1850.

0
Теги:
штормовое предупреждение, гроза, ветер, МЧС, Кыргызстан
Темы:
Прогноз погоды в Бишкеке
По теме
Погода на предстоящей неделе — прогноз по Кыргызстану до 15 мая