Жители Нью-Йорка у фонтанов. Архивное фото

Горячо холодно: как американцы форматируют мир, играя на теме климата

Сейчас затеи миллиардеров кажутся просто забавным безумием. Но если эти ребята действительно добьются мировой власти, мало не покажется никому, считает эксперт.

В 2004 году мировые экраны обошел голливудский блокбастер Роналда Эммериха "Послезавтра". Там было все, за что мы любим фильмы-катастрофы: роскошно снятые сцены массовой гибели людей и титанических разрушений, мелодраматическая история, красивая музыка и героическая победа над трудностями в финале.

"Послезавтра" отлично смотрится и сегодня, однако морально он устарел и даже может считаться "токсичным". Дело в том, что он показывает катастрофу, которая уничтожит человечество в результате глобального похолодания. Фильм основан на книжке "Грядущая всемирная супербуря" — 30 лет назад таких книг про то, как планета замерзнет, было вагон и маленькая тележка.

Неслучайно ряды борцов с глобальным потеплением вербуются сегодня из детей и молодежи, пишет обозреватель РИА Новости. Люди постарше отлично помнят, что главной страшилкой в 1970–1990 годах был как раз "новый ледниковый период". Его хайпили те же самые издания и телеканалы, которые сегодня стращают нас потеплением.

Тема возникла еще в конце 1960-х и раскручивалась с таким же накалом, что и сегодня. The New York Times, 1969 год: "Нам осталось двадцать лет". The Guardian, 1974: "Ледниковый период наступает ускоренными темпами. Скоро вымерзнут все зерновые, и нам нечего будет есть. Но еще раньше мы останемся без питьевой воды. Венеция затонет, Мальдивы затонут, Нью-Йорк, словно Новая Атлантида, погрузится на дно океана. К 2000 году всю планету покроет лед.

А что же наука? О, она бежала впереди прогресса, находя все новые и новые, неоспоримо "научные" подтверждения того, что глобальное похолодание будет быстрым и страшным: "Мы все умрем".

Ученые сочиняли монографии, проводили семинары и обращались к властям. "Дорогой господин президент! — писали в 1972 году видные деятели Брауновского университета Ричарду Никсону. — Зная о вашей озабоченности будущим всего мира, мы должны информировать вас о <…> высокой вероятности глобального изменения климата в масштабах, с которыми цивилизованное человечество еще не сталкивалось… Похолодание развивается стремительно…"

"Глобальное похолодание" сразу стало оружием в холодной войне. Именно в это время Советский Союз рекордными темпами развивал свою нефтянку и начинал добывать газ. А западные партнеры страдали от взлета цен на нефть, который обеспечили им арабские страны в 1973 году.

Получалось, что русские коммунисты невозбранно качают нефть в Сибири, да еще и продают ее по миру. А президент Никсон в то же самое время учит американцев жесткой экономии — заправлять машины через день, не разгоняться больше 100 километров в час на шоссе, поддерживать в доме температуру не выше +18 градусов и реже летать на самолетах.

Миф о глобальном похолодании просто и понятно обосновывал необходимость захвата у СССР природных ресурсов. Несправедливо же, когда у русских дома зимой тепло, а у американцев нет.

Ответвлением этой легенды позже стала "ядерная зима". Мир, покрытый радиоактивным пеплом и затянутый смертоносными тучами, руины мегаполисов, по которым ползают мутанты, "письма мертвого человека", вот это вот все... "Ядерная зима" с успехом использовалась для политического давления на Советский Союз, требования односторонних сокращений ядерного оружия, всевозможных уступок. Где теперь все эти страшные сказки?

В 2006-м — всего через два года после премьеры "Послезавтра" — на Каннском кинофестивале был презентован документальный фильм "Неудобная правда". Его вдохновителем, спонсором и главным героем стал представитель знатного американского политического клана, экс-вице-президент США Альберт Гор. В следующем году он получил за фильм Нобелевскую премию. "Правда" заключалась — внезапно — в том, что все наши беды от глобального потепления.

И как по команде те же The New York Times и The Guardian, CNN и BBC принялись озвучивать новую повестку американской администрации. Деятельность человека приводит к увеличению выбросов углекислого газа в атмосферу. Это ведет к потеплению. Потепление — это плохо. Почему? Не спрашивайте. На флоте такой слаженный разворот называется "все вдруг".

Опять оказалось, что "мы все умрем". В 2009 году британский принц Чарльз дал человечеству восемь лет. В 2013-м The Guardian поведала, что Арктика растает через два года.

Ученые наперегонки кинулись обслуживать новую повестку. Вновь семинары, конференции, обращения к президентам. Все это привело к подписанию ведущими странами Киотского протокола и Парижского соглашения о климате, хотя многие эксперты до сих пор резко критикуют миф о глобальном потеплении.

У нового американского мифа, как в свое время у легенды о глобальном похолодании, есть чисто экономическая логика. Это попытка уничтожить конкурентов. Чего проще — маркировать пшеницу и газ из России как товары с "углеродным следом" и вытеснить их с рынка, навязав вместо них свои.

А геополитическую подоплеку глобального потепления только что с полной откровенностью сформулировал "царь климата" Джон Керри: "…Ни одно правительство не сможет само решить эту проблему (климата. — Ред.)… Решение придет только из частного сектора… Задача правительств — создать все условия для частников… За это мы будем сражаться, как на войне".

Попросту говоря, суверенным правительствам предлагается сдать полномочия частным корпорациям. Типа, например, корпорации Heinz, наследница которой — супруга Джона Керри.

К национальным правительствам есть претензии у всех, наверное, народов в мире. Поругать правительство на кухне — любимое хобби миллиардов. Однако владельцы корпораций, которые сегодня предлагают себя на роль лидеров всего мира, в последнее время демонстрируют зашкаливающую неадекватность.

Илон Маск, например, обещает через несколько лет отменить язык как средство общения. Миллиардер-мормон Тревор Милтон активно пиарит в качестве нового модного топлива водород — один из самых взрывоопасных газов на свете.

Билл Гейтс финансирует экзотические проекты по борьбе с глобальным потеплением. Согласно одной из его инициатив, в полет предлагается запустить тысячи самолетов, чтобы они выпустили в атмосферу тонны мела. Эта завеса скроет от нас Солнце, и на всей Земле действительно похолодает. Ничего, правда, не будет расти, и есть станет нечего, но и потепление остановится, ведь правда? Нет, это не шутка, этот и похожие проекты на полном серьезе просчитывают ученые в Гарвардском университете.

Сейчас затеи миллиардеров кажутся просто забавным безумием. Но если эти ребята действительно добьются мировой власти, мало не покажется никому.

Обо всем этом следовало бы помнить накануне саммита по климату, запланированного на апрель. Наши американские партнеры любую идею умеют превратить в оружие массового поражения. В том числе и старую добрую идею защиты природы.

Теги:
саммит, СМИ, Билл Гейтс, Илон Маск, глобальное потепление, потепление, климат, катастрофа, Запад
По теме
Чума XXI века: что, если мы не умрем
Президент США Джо Байден. Архивное фото

Зачем встречаться с Байденом

(обновлено 20:59 17.04.2021)
Геополитическая стратегия РФ, ее внешнеполитическая игра — вот что делает встречу в верхах желательной. Россия не просто претендует на участие в формировании мировой системы XXI века — она уже активно этим занимается, считает эксперт.

Колумнист РИА Новости

Последний месяц и без того конфронтационных российско-американских отношений можно было бы назвать театром абсурда, причем в исполнении вашингтонских актеров. Сначала Байден называет Путина убийцей (в ответ следует пожелание здоровья и отзыв российского посла из Вашингтона), потом нагнетается ситуация вокруг "угрозы российского вторжения на Украину", затем президент США звонит главе РФ и предлагает встретиться в ближайшее время, а на следующий день подписывает указ о новых санкциях против Москвы. После он выходит к прессе и говорит о своем нежелании "запускать очередной цикл вакци... эскалации конфликта с Россией", о том, что у Вашингтона есть заинтересованность в работе с Москвой и вообще он хочет стабильных, предсказуемых отношений, для налаживания которых им с "президентом Клутиным... Путиным" нужно встретиться летом где-нибудь в Европе. Занавес.

Не смешно? Конечно, но, честно говоря, смеяться тут не над чем, даже над оговорками Байдена шутить уже неинтересно. Но неправильно и представлять дело так, будто в Америке не знают, что делать с Россией, вот и пробуют то сладкое, то соленое, прибегая к методу кнута и пряника. Нет, в Белом доме и окрестностях не дураки сидят — у них есть достаточно четкое представление о том, чего они хотят добиться, в том числе на российском направлении. Есть ли у них для этого возможности и насколько правильна стратегия с точки зрения американских интересов (а это уже напрямую зависит от адекватности оценки положения США в мире)? Нет, но понимание этого важно для Кремля в стратегическом плане, а в тактическом смысле сейчас интересно другое: как Путину реагировать на произошедшее? Или еще проще — идти ли сейчас на встречу с Байденом?

Казалось бы, переговоры сейчас и правда нужны Соединенным Штатам больше, чем России, отсюда даже возникло предположение, что своими разнонаправленными действиями Байден сознательно подталкивает Путина к согласию на встречу, "принуждает к саммиту". И, мол, поэтому идти на поводу у американцев ни в коем случае нельзя — надо отказаться и держать паузу.

Американцы действительно не любят, когда им отказывают, в том числе не соглашаются идти на переговоры. Иногда подобная тактика вполне оправданна — так давно уже ведут себя Иран и КНДР. Северная Корея после очередных недружественных действий США (и отсутствия каких-либо мер по ослаблению санкций с их стороны) уже год не идет ни на какие контакты с американцами, и вовсе не из-за карантинных ограничений. Иранцы не раз отказывались от прямых контактов, в том числе на высшем уровне. Это достойная, разумная и, главное, совершенно оправданная линия поведения, но именно для данных стран в контексте их отношений с Соединенными Штатами. В случае с Россией масштаб и контекст другие.

Дело даже не в том, что Путин первый предложил Байдену встретиться, хотя это и было сделано в форме ответа на скандальное интервью и включало в себя предложение провести дебаты в прямом эфире. Путин готов говорить с кем угодно — ничего личного, только интересы страны. А каковы они сейчас у России? Договориться с Америкой о смягчении конфронтации? Найти общий язык по какой-нибудь важной региональной проблеме: Ближний Восток, Афганистан, иранская ядерная сделка, ракетно-ядерная программа КНДР? Обозначить красные линии для американцев на украинском направлении?

Нет, это все задачи локальные. На иранском направлении Москва сделала для соглашения с участием США максимум возможного еще в 2015 году и никоим образом не будет давить на иранцев сейчас. По корейскому вопросу вообще ничего сделать невозможно, и речь даже не о том, чтобы убедить Кима отказаться от ракетно-ядерной программы (это в принципе нереально), а о самом простом — о разговорах-переговорах. До тех пор пока Вашигнтон не согласится на ослабление санкционного давления на Пхеньян, не будет даже возможности для каких-либо переговоров с участием КНДР.

Попытаться договорится с американцами о "Северном потоке — 2"? Бесполезно, да и незачем — европейцы вполне успешно справляются (и справятся) с задачей отстаивания собственных интересов.

Украина? Но тут невозможно никакое (даже относительное) согласие, пока в США не поймут, что дразнить Россию атлантизацией Украины — это лучший способ еще быстрее потерять незалежную.

Поговорить с Байденом про Китай? Послушать его рассказы о том, как КНР опасна для России и что Брежнев это понимал (у Байдена, который никогда не встречался с Брежневым, хватит ума рассказать об этом Путину)? Чтобы потом посмеяться вместе с Си Цзиньпином.

Но все эти проблемы при всей их важности не повод для встречи с Байденом. Куда важнее чисто человеческий интерес: все-таки для Путина это уже пятый американский президент, а их очное знакомство сводится пока к одной не слишком продолжительной и очень неудачной для Байдена встрече 10 лет назад. И хотя Байден тогда дал Путину хорошую возможность для анализа своей личности, подобных впечатлений никогда не бывает много. Они очень важны — не для коллекции характеров мировых лидеров, а в практической работе на мировой арене.

Геополитическая стратегия РФ, ее внешнеполитическая игра — вот что делает встречу в верхах желательной. Россия не просто претендует на участие в формировании мировой системы XXI века — она уже активно этим занимается. Причем не играя по американским правилам (как все еще мерещится нашим горе-патриотам, постоянно стонущим о том, что власть не может не то что отстаивать, но даже сформулировать национальные интересы), а выстраивая принципиально новый каркас многополярного мира. Да, мы работаем над этим вместе с Китаем, но наши интересы тут полностью совпадают. Да, мы очень внимательно анализируем действия США и реагируем на них, но как может быть иначе в ситуации, когда именно аккуратная деконструкция мира по-американски является ключевой задачей всех ревизионистских (с американской точки зрения) сил?

Байден прав в том, что Россия вмешивается в американские дела, — вот только не в выборы. Кстати, спорить на эту тему с "вашингтонским болотом" бесполезно: для его обитателей это давно стало важнейшим элементом как внутриполитической, так и внешнеполитической стратегии. Причем, по большому счету, куда более выгодной для нас в глазах мирового общественного мнения, ведь России создают имидж сверхвлиятельной державы, не только теснящей уходящего гегемона на мировой арене, но и подрывающей его изнутри.

Да, Россия действительно вмешивается и "нарушает интересы США", однако дело не в их глобальных интересах, не в их самопровозглашенном праве "пасти народы", которое Штаты уже не могут нести не только морально (речь не о недоверии к ним в остальном мире — их это не волнует, речь о собственном отношении американцев к своей всемирной миссии), но и физически. Россия, будучи куда слабее Америки материально (не только экономически), тем не менее обладает одним важнейшим преимуществом.

Она на правильной стороне истории — то есть выстраивает свою тактику, исходя из стратегически предопределенных тенденций развития мирового баланса сил и всей глобальной архитектуры. По сути, Россия выступает как лидер перемен, как главный направляющий всего процесса демонтажа недостроенной вавилонской башни атлантического миропорядка. И в этой роли есть смысл встречаться хоть с Байденом, хоть с Камалой Харрис, хоть с любым представителем самого сильного в мире, но обреченного "града на холме".

Теги:
санкции, противостояние, встреча, Владимир Путин, Джо Байден, Россия, США
По теме
Миром должны править шестеро, включая Россию
Мужчина в маске, помогающей сдержать распространение коронавируса, сидит возле экрана, демонстрирующего, как делегаты присутствуют на форуме Лантинга, посвященном приезду Китая и США. отношения вернулись в правильное русло, которое под председательством министра иностранных дел Китая Ван И в офисе Министерства иностранных дел в Пекине в понедельник, 22 февраля 2021 года.

Кто виноват: Китай бьет Америку на ее поле

(обновлено 21:11 16.04.2021)
В США существует один постоянно обновляемый и корректируемый список прав, а в другой не менее мощной стране происходят совсем иные обновления и корректировки. И в итоге мы имеем два все более расходящихся комплекта этих самых прав, считает эксперт.

Китайская идейная бомбардировка по поводу прав человека происходит в глобальном масштабе прямо сейчас: проходят конференции, вот только одна из них в Чанчуне. Далее идут публикации экспертов по итогам конференций, официальные заявления… Причем в этом году все куда серьезнее и масштабнее, чем в прежних аналогичных случаях, пишет обозреватель РИА Новости.

Уже давно каждый год по весне Госдепартамент США публикует свой доклад о том, как соблюдаются права человека во всем мире (нынешняя публикация пришлась на 30 марта). Затем этот доклад вдумчиво изучают китайцы (начиная с раздела о своей стране, конечно) и через несколько дней дают ответ: в том, что касается прав человека в США — прежде всего, а затем немного о себе. К этой ритуальной весенней перекличке все давно привыкли.

Заметим, ответная правозащитная бомбардировка Китая в этом году традиционно началась в праздник Цинмин. Это День поминовения усопших, когда приводят в порядок могилы предков и устраивают прочие ритуалы (кстати, в нашей цивилизации такой день тоже есть). В этом году Цинмин пришелся на 4 апреля, как раз когда в стране начали давать ответ Америке. К концу нашего разговора мы к этой теме непременно вернемся.

А пока посмотрим, в чем разница с прошлогодними ритуалами (речь не о Цинмине, а об обмене любезностями насчет прав). Разница в масштабе, но не только. Дело в том, что в конце июня 1921 года состоялся первый съезд ныне правящей Компартии Китая, то есть этой организации вот-вот исполнится 100 лет. Размах нынешних и особенно будущих мероприятий можно представить, а сейчас разговор — раз уж такое дело — зашел о том, как эта партия воздействовала на права человека в стране в целом после прихода к власти в 1949 году и особенно в последнее время.

Мысли тут такие: китайский народ имеет прав человека больше многих прочих, потому что (добавим, ну пусть только в последние лет 30 из 100) укрепляются чувства свершения личных (пусть скромных) замыслов, счастья и безопасности. Далее: в Китае всегда считали ключевым право человека на поддержание своего существования и на развитие страны.

Еще мысли. Китай делами способствует глобальному продвижению прав человека, поскольку укрепляет принципы равенства и взаимного доверия, включенности людей в жизнь общества и взаимного их обучения, сотрудничества — в общем, коллективного развития. (Это из выступлений зарубежных экспертов, которые на упомянутой выше конференции в Чанчуне составили немалую часть.)

А их местные коллеги напомнили, что Китай не только победил этой зимой "крайнюю" бедность, но и участвует в международном сотрудничестве по борьбе с нищетой. И еще отстаивает право каждого на жизнь и здоровье, поэтому предложил концепцию сотрудничества под лозунгом "Здоровье для всех".

Если кому-то кажется, что все это звучит совсем экзотично в контексте разговоров о правах человека, то для более привычной и успокаивающей картины достаточно вернуться к американскому докладу. Из него вы узнаете, что нарушаются права протестующих в Китае, Беларуси, Нигерии и Венесуэле и далее везде или что… Ну все как всегда.

А вот и не все как всегда. В нынешнем году можно рассмотреть новшества: все ближе к голове списка выходят совсем иные права. Сексуальных меньшинств, например. И нет никаких сомнений, что процесс продолжится: то, что вчера было агрессивной экзотикой сект (веганство, например), завтра станет не просто частью списка неотъемлемых прав человека, а будет навязываться Госдепом тем, у кого мало сил сопротивляться. Причем незаметно право вегана не есть мясо будет заменено его правами заставлять других людей питаться только растительностью.

И нет никаких сомнений, что идеи типа уничтожения производств ради спасения планеты тоже будут подниматься все выше в списках прав человека, продвигаемых Америкой. Напомним, что при нынешних ее властях это самое продвижение называют главной задачей внешней политики страны.

То есть суть события в том, что в одной большой и мощной стране — США — существует один постоянно обновляемый и корректируемый список прав, а в другой, не менее мощной стране происходят совсем иные обновления и корректировки. И в итоге мы имеем два все более расходящихся комплекта этих самых прав.

Да, но ведь когда-то считалось, что права одни для всех граждан мира. И известный документ называется Всеобщая декларация прав человека, принят он был ООН в 1948 году.

Но с тех пор выяснилось, что каждая страна, группа стран и еще множество организаций, а также отдельные замечательные личности продвигают свое понимание того, какие права первые и главные, а какие — так, пустяки. Для таких дискуссий существует миллион площадок, главная из которых — нелюбимый американцами Совет по правам человека ООН. Нелюбимый потому, что там все равны, каждый может продвигать свой список, да еще и собирать под своей точкой зрения много подписей разных стран.

И ведь не скажешь, что один список совсем плохой, а другой — совсем хороший. Китайские права на коллективное развитие или всеобщее здоровье — отличная идея. Американская любовь к бунту во всех мыслимых странах, пусть в самих США демонстрации "неправильных людей" разгоняют вполне зверскими методами, — тоже понятное дело: должно быть у человека право выйти и сказать все, как думает. Желательно, не превращая при этом в ад улицы своего города. А модное в последнее время право на интернет и лайки в любимых соцсетях неоспоримо, особенно с учетом того, как сейчас владельцы этих сетей поступают с теми, чье мнение им не нравится.

В общем, желаемых и желанных прав много, у каждого общества и каждого человека свой набор таковых. И единственное, чего нет и явно не будет, — тех самых "всеобщих" прав. Извините, идеалисты из 1948 года.

А теперь пора выполнять обещание вернуться к разговору о Цинмине. Вообще-то, все идет к тому, что рано или поздно человечество будет по весне отмечать день поминовения всеобщих прав человека, стряхивая пыль со старых текстов на эту тему.

Теги:
борьба, права человека, Китай, США
По теме
Почему самому популярному политику Германии не дают быть канцлером
Президент Белоруссии Александр Лукашенко. Архивное фото

Лукашенко заявил, что принял одно из самых принципиальных решений за 25 лет

(обновлено 22:44 17.04.2021)
Глава РБ сказал, что благодаря принятому решению у оппонентов "ничего не получится", даже когда его не будет.

БИШКЕК, 17 апр — Sputnik. Президент Беларуси Александр Лукашенко заявил журналистам, что принял одно из самых принципиальных решений за время руководства страной. Об этом сообщает Sputnik Беларусь.

По его словам, принято решение, которое сейчас проходит формализацию.

"Это будет одно из самых принципиальных моих решений за четверть века президентства. Это будет очень серьезно. Потому, даже если меня не будет (в народе говорят "только через мой труп"), у них (оппонентов. — Ред.) ничего не получится", — заявил Лукашенко.

Затем он пояснил, в каком виде будет представлено принятое решение.

"Скорее всего это будет декрет президента", — уточнил глава государства.

Сейчас в Беларуси работает Конституционная комиссия, которая готовит поправки в Основной закон республики. Ранее глава РБ говорил, что настало время перераспределить полномочия между ветвями власти.

Голосование на референдуме по Конституции пройдет одновременно с выборами в местные органы власти. По информации Центризбиркома, оно должно состояться не позднее середины января 2022 года.

Теги:
принцип, решение, Александр Лукашенко, Беларусь
По теме
Лукашенко рассказал, как он относится к прозвищу "батька"