Американские военные на юго-востоке Афганистана. Архивное фото

Вывод войск США из Афганистана как талибы выгоняют американцев

633
После американской "перефокусировки" Афганистану и странам Центральной Азии придется самостоятельно решать проблему сосуществования с агрессивным военно-религиозным движением.

Экстремистская организация "Талибан"* диктует США жесткие условия вывода войск из Афганистана и возвращает Вашингтон в реальность многополярного мира.

Белый дом 13 апреля сообщил о выводе американских войск из Афганистана 11 сентября. Талибы в ультимативной форме потребовали вывести войска до 1 мая (по условиям соглашения от 29 февраля 2020 года). "Талибан" настоятельно призвал "Америку и все оккупирующие страны перестать оправдывать затягивание войны и немедленно вывести все свои силы из Афганистана". Далее по тексту следовали откровенные угрозы "моджахедов Исламского Эмирата".

Администрация США отреагировала оперативно — началом вывода войск из Афганистана объявлено 1 мая. Союзники по НАТО в тот же день приняли аналогичное решение о выводе сил миссии "Решительная поддержка". При этом конфликте интересов все постарались "сохранить лицо". Президент США Джо Байден заявил в среду, что присутствие американских военнослужащих в Афганистане не поможет создать устойчивое правительство. Министр обороны Ллойд Остин отметил, что войска выполнили свою задачу в ИРА, а также "сделали возможным прогресс в сфере экономики, гражданского общества и политики".

Стоило ли Пентагону и союзникам тратить на операции в Афганистане сотни миллиардов долларов, терять тысячи солдат, чтобы так бесславно оставлять поле боя и всю несчастную страну вчерашнему противнику — талибам? Вопрос риторический.

Первомайская демонстрация силы

Директор ЦРУ Уильям Бернс 14 апреля сообщил, что вывод войск сопряжен со значительными рисками, и спрогнозировал вероятное восстановление влияния в Афганистане "Исламского государства"* и "Аль-Каиды"* после свертывания американского военного присутствия. Экс-советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон убежден, что вывести войска сейчас — все равно что передать власть "Талибану".

Между тем талибы намерены возобновить боевые действия, то есть "джихад" против иностранных войск, если Соединенные Штаты и НАТО не уложатся в изначально обговоренный срок — до 1 мая. Позицию "Талибана" ранее изложил Забиулла Моджахед: "Байден сказал, что вывод войск к маю осуществить сложно, однако наша позиция заключается в том, что достигнутое в Дохе соглашение должно выполняться, поскольку его реализация является единственным способом решения проблемы".

С точки зрения логистики, для переброски транспортными самолетами 3-5 тысяч военнослужащих четырнадцати месяцев вполне достаточно. Очевидно, вывод войск США и НАТО тормозят перманентные боевые действия с талибами, критическая недоговороспособность "учеников" в сфере разделения властных полномочий в будущем госаппарате с действующим (проамериканским) правительством Афганистана.

Высшему совету по национальному примирению ИРА удалось объединить в общую программу более двух десятков предложений, включая и мирный план президента Ашрафа Гани. Однако "Талибан" 14 апреля отказался участвовать в переговорах о будущем Афганистана, очередной этап которых планировался на территории Турции. Вооруженные формирования талибов ждут полного вывода войск и боевой техники США и НАТО, чтобы достичь военной победы над правительственными силами. Кабул держится "в осаде" во многом благодаря ударам по террористам американских военно-воздушных сил. Афганистан в обозримой перспективе может стать "Исламским эмиратом".

По итогам 20 лет боевых действий в Афганистане (который по площади меньше штата Техас) и после заключения позорного мира с талибами американцам следовало бы осторожнее бряцать оружием и скромнее вести себя в международных делах. Однако история ничему не учит и опять виновата Россия.

Американское разведывательное сообщество "с низкой или средней степенью уверенности" предполагает, что российские коллеги-разведчики финансово поощряли атаки "Талибана" против военнослужащих США и коалиции в Афганистане в 2019 году и ранее. Источники данных совершенно не выдерживают критики и недоступны для проверки, подобные обвинения Россия отвергает.

Перефокусировка усилий

Глава Пентагона Ллойд Остин считает, что вывод нескольких тысяч американских военнослужащих из ИРА позволит "перефокусировать усилия", сдерживать или победить "будущих противников" — Китай и Россию, которые стремятся "изменить мировой порядок". Не разобравшись с относительно малочисленными террористическими группировками на базисе плантаций опийного мака, Пентагон ищет противника среди ядерных держав. Лишь потому, что некие их действия "идут вразрез с национальными интересами Соединенных Штатов".

После американской "перефокусировки" Афганистану и сопредельным государствам Центральной Азии придется самостоятельно решать проблему сосуществования с агрессивным военно-религиозным движением. В стране под властью талибов (до 2001 года) женщинам было недоступно образование, виновных в супружеской измене казнили на городских площадях, ворам отрубали руки, а телевидение было запрещено вместе с театром и музыкой.

Факты — вещь упрямая. Управление национальной безопасности ИРА 12 апреля сообщило, что соглашение США и "Талибана", заключенное в Дохе, не привело к стабилизации — с 29 февраля 2020 года количество талибских атак в стране выросло на 24 процента. И если руководитель катарского офиса "Талибана" мулла Абдул Гани Барадар 12 апреля поблагодарил президента Узбекистана Шавката Мирзиёева за инициативы по реализации совместных экономических проектов в Афганистане, это еще не гарантирует мирного взаимодействия "на земле". Военно-религиозное движение по составу, взглядам и целям весьма неоднородно, и "Талибан" не меняет своей тактики, не сокращает уровень насилия в стране, не разрывает союзнических или партнерских отношений с "Аль-Каидой".

* Террористическая организация, запрещенная в Кыргызстане, России и ряде других стран

633
Теги:
Боевики, Талибан, насилие, войска, вывод, США, Афганистан
По теме
Нессар: США устали от афганской кампании и не добились поставленных целей
Серенко: сделка США и талибов привела к новому витку войны
Почетный караул военных с флагами США и Китая. Архивное фото

США растят в России антикитайскую пятую колонну

169
На Западе считают, что для сохранения хоть какого-то мирового лидерства США надо надеяться, что в России постепенно вырастет пятая колонна, сеющая раздоры с Китаем. Какой видят эту колонну эксперты из дальнего зарубежья, рассказал эксперт.

Америке будет предельно сложно (читай — невозможно) добиться чего-либо от России, пока она состоит в связке с Китаем, и так же невозможно сломать КНР, пока она находится в альянсе с РФ, а значит, надо найти способы растащить Москву и Пекин в стороны: такова ключевая мысль статьи в ведущем американском журнале Foreign Affairs, пишет обозреватель РИА Новости.

Польза от публикации громадная хотя бы благодаря эффектности ее формулировок. Например, вот этой: Россия и Китай "выстроили технологическое сотрудничество, которое в итоге позволит им создавать вдвоем инновации быстрее, чем США будут делать это в одиночку".

Или так: "Совпадение интересов и взаимодополняемость возможностей, военных и иных, делает их совместный вызов американской мощи больше, чем простая сумма двух их потенциалов".

Наконец, любая попытка воздействия на Россию или Китай "теперь должна брать в расчет углубляющееся партнерство двух стран". То есть хочешь ввести какие-то санкции и прочую дрянь против одного партнера — задумайся, как данную ситуацию использует другой. Тебе это может не понравиться.

Острота американской ситуации понятна — как и атмосфера недавней встречи министров иностранных дел государств G7 в Великобритании, где обсуждалось, что коллективному Западу делать с Россией и Китаем. США в одиночку, попросту говоря, слабее этой пары. Соответственно, очевидна и стоящая перед Штатами задача — придумать что-то, способное сломать наше партнерство.

Но вот тут начинаются странности. Упомянутая американская статья почти не заикается насчет того, как оттащить Китай от России. Она по большей части о том, как ослабить РФ изнутри, укрепив у нас силы, не знающие, а поэтому не любящие Поднебесную.

Здесь, конечно, есть свои объяснения. Курт Кэмпбелл, неизменный "главный по Азии" у демократов (сейчас занят этими вопросами в Совете по нацбезопасности у Джо Байдена), выступал недавно на конференции, организованной британской Financial Times. Там он сообщил, что идет тотальный пересмотр китайской политики США. Не исключено даже, что будет признана бесполезность попыток создания некоего антикитайского альянса в Азии. В общем, ничего пока не ясно — и поэтому, говорит Кэмпбелл, личная встреча Байдена и китайского лидера Си Цзиньпина еще даже не на горизонте.

А вот с Россией такая встреча уже завиднелась, и вы можете прочитать массу подсказок Байдену в американских СМИ: для Москвы отход от альянса с Пекином должен иметь какой-то смысл, то есть надо предложить ей за эту процедуру пару залежавшихся пряников вместо тупых и бесконечных санкций. Например, увязать соглашения по стратегической стабильности с "изменой Китаю" (как будто такие соглашения нужны только России).

Так что статья, с которой мы начали, — часть большого, глобального разговора. Признаем, не самая умная часть, потому что идея запугать РФ Китаем — это провалившееся старье из 1990-х годов. Собственно, российско-китайское партнерство, начавшее неторопливо, но фундаментально выстраиваться тогда же, в конце 90-х, — хороший ответ на запугивания.

Но кто сказал, что не надо пришпоривать дохлую лошадь? Два автора статьи (оба из Джорджтаунского университета, к звездам политологии не относятся) считают, что и дохлые лошади оживают. Надо вбивать "маленькие клинья" между Москвой и Пекином, создающие "трения и недоверие", говорят они, причем проявить терпение, делая это из расчета на приход в долгосрочной перспективе нового поколения российского руководства.

Конкретно так: "Некоторые эксперты и российские элиты обеспокоены растущим российским подчинением Пекину. <…> США должны стараться поднимать среди российского народа и правящей элиты вопрос, мудр ли нынешний подход (к Китаю), — в расчете на то, что будущие лидеры проложат более нейтральный курс".

Итак, для сохранения хоть какого-то мирового лидерства (то есть господства и над Россией тоже) Соединенным Штатам надо надеяться, что в РФ постепенно вырастет пятая колонна, сеющая раздоры с КНР. Причем раздоры могут быть какими угодно, любая тема пригодится.

Так ведь мы эту деятельность по посадке саженцев и без американцев видим. Постоянно в самых разных дискуссиях выявляется разница между экспертами, говорящими на китайском и постоянно посещающими эту страну, и "экспертами", Китая не знающими, но регулярно объясняющими нам что угодно — от "столкновения интересов" двух стран в любой точке земного шара до страшилок о том, как интернет-реваншисты из КНР считают нас агрессивным медведем, откусившим у них Сибирь.

Маленькая тонкость: тем, кто "вбивал клинья" в 90-х, сейчас довольно много лет. Сегодня речь о взращивании новой команды их наследников. И да — часть нашей внутренней политики должна состоять в том, чтобы внимательно присматриваться к тому, кто внутри России что говорит о Китае и на основе каких знаний и фактов это делает. И отслеживать не только это, а и, представьте себе, кино, литературу и прочее: на каком уровне компетентности и зловредности они рассказывают нам о соседе.

История с антикитайской пятой колонной недавно фигурировала на заседании одного из закрытых московских политических клубов, где экспертов не принято цитировать напрямую. А вот без ссылки на источник можно. Цитируем: представить КНР ненадежным партнером и помешать дальнейшему движению Москвы и Пекина к военно-политическому союзу — это задача, поставленная экспертами "неоконов" (в США). К сожалению, у них в России есть вольные и невольные помощники. Неприятие сближения проявляют целые поколения экспертов двух стран, учившихся по программам американских университетов, получавших гранты от "мозговых центров" Запада.

А в завершение разговора — насчет поколений российских элит и руководства: в нынешнем поколении много романтиков. Некоторые до сих пор помнят обиду на Запад за 1990-е и прочие годы, другие до сих пор верят, что Китай нам и мы Китаю обязаны всегда и во всем бескорыстно помогать. А вот следующее поколение несколько жестче как по отношению к Западу, так и к Востоку. Это поколение вовсе не считает, что китайцы обязаны давать нам все бескорыстно и даром, и как должное воспринимает их умение жестко торговаться и постоянно помнить, что они уже давно великая держава, а не "младший брат". Да и у нас в этом альянсе есть свои расчеты, не обязательно романтические. И если российско-китайское партнерство все крепче, то это оттого, что совпадают и в обозримом будущем будут совпадать вполне реальные интересы двух стран и народов.

169
Теги:
торговая война, санкции, Россия, Китай, США
По теме
Запад готов вернуться к нормальной жизни. Только возвращаться некуда
Президент США Джо Байден. Архивное фото

Байден не получит мандат единого Запада на переговоры с Путиным

190
У Байдена на встрече с Путиным не будет никакого мандата на переговоры от единого Запада — какие бы пафосные утверждения ни приводились в совместных декларациях "Большой семерки" и НАТО. Байдену придется говорить с Путиным в качестве именно президента США.

Российско-американская встреча в верхах состоится в середине июня в Европе. Хотя официального подтверждения пока нет, и Москва не торопится отвечать на предложение Вашингтона, все идет к тому, что через сорок дней Владимир Путин и Джо Байден встретятся в одной из европейских столиц, пишет обозреватель РИА Новости.

Место еще не выбрано, но с датами уже все понятно — переговоры могут пройти 15-16 июня (или в один из этих дней, если саммит будет однодневным). К тому времени Байден уже несколько дней будет находиться в Европе — он посетит саммит "Большой семерки" в британском Корнуолле (11-13 июня) и саммит НАТО в Брюсселе (14 июня). И в статусе лидера западного мира, то есть в сильной позиции, поедет на встречу с Путиным — так это представляют себе в США. А что в реальности?

Единый Запад формально все еще существует — более того, он уверяет себя и остальных, что пережил трудный период раскола в годы президентства Трампа, когда под вопрос были поставлены и атлантическая солидарность, и будущее альянса США и Европы. Мы снова вместе, радуются в Европе, а в Соединенных Штатах постоянно подчеркивают свою верность союзникам и приверженность общим ценностям. Но все эти громкие слова не могут скрыть растущие реальные разногласия между двумя частями единого организма, созданного англосаксами после Второй мировой войны. США хотят и дальше вести Европу за собой, но Европа не может себе позволить и дальше жить в качестве младшего партнера Америки. Не только потому, что Евросоюз может сохраниться и укрепиться только при движении в сторону полноценного суверенитета, но и потому, что минусы от пребывания в составе единого Запада давно уже перевешивают плюсы.

Пока атлантический проект глобализации под руководством Запада был (а точнее, казался) успешным, можно было довольствоваться ролью ведомого, оправдывая свое положение тем, что находишься в коалиции победителей и хозяев будущего. Но как только (после 2008 года) стало понятно, что никакой глобализации по западным (англосаксонским) правилам не будет, Европа оказалась перед необходимостью выбора. Оставить все как есть и оказаться в итоге в лагере проигравших (да, через несколько десятилетий, но они промелькнут быстро) — или взять курс на стратегическую автономию, которая подразумевает не только геополитический и военный суверенитет, но и возможность самостоятельно выстраивать отношения с центрами силы формирующегося многополярного мира, играть свою партию в концерте великих держав. Евросоюз до сих пор не сделал свой выбор, продолжая балансировать между верностью атлантической солидарности (то есть сохранением своей вассальной зависимости от англосаксов) и намеками на желательность обретения геополитического суверенитета. За подобное безволие приходится платить, в том числе отношениями с другими центрами силы и мировыми державами. Напряжение с Россией, потом американское требование присоединиться к санкциям против Ирана (то есть пожертвовать своими интересами), дальше накат на европейско-китайские отношения. Европа теряет куда больше, чем приобретает, — этого не могут не понимать и рядовые европейцы, и европейские элиты.

Что будет обсуждать Байден в Европе накануне встречи с Путиным? То же самое, что только что обсуждали в Лондоне на встрече министров иностранных дел G7: противодействие России и Китаю. Об этом же речь пойдет и на саммите НАТО — "агрессивные действия России и международные изменения в сфере безопасности, связанные с усилением Китая".

То есть из геополитически наступательного (диктующего всему миру свои правила в процессе глобализации) западный альянс превращается в оборонительный — так, по крайней мере, это выглядит с точки зрения риторики. Что говорил на лондонском саммите министр иностранных дел Германии Хайко Маас?

"Это встреча либеральных демократий, которые хотят вместе выступить против авторитарных режимов по всему миру". Ну то есть все та же песня про авторитарных Владимира Путина и Си Цзиньпина, которую пел недавно в конгрессе Джо Байден. Да, Маас говорит и о том, что ЕС согласен проводить с Соединенными Штатами "политику, цель которой — не рыть новые ямы и не начинать новый конфликт между Востоком и Западом". Но по факту получается, что европейские атлантисты вроде Мааса подстраиваются под абсолютно идеологический поход против "автократов", провозглашенный администрацией Байдена. Идеологические штампы, как и разговоры о том, что Китай и РФ "первые начали", лишь прикрывают банальную вещь: Европе предлагается поучаствовать в сдерживании России и КНР, то есть в выгодной англосаксам политике. Причем сдерживание это будет происходить в основном за европейский же счет.

Речь не об отказе от "Северного потока — 2" (его Берлин отстоит), а о лишении европейцев права самостоятельно определять масштабы и сферы своих отношений с Китаем, Россией, Ираном и так далее. То есть Европу хотят вернуть в то же состояние, в котором она была до создания Евросоюза, — к временам холодной войны, хотя даже тогда у европейцев периодически получалось отстаивать свои интересы. Первые газопроводы, восточная политика ФРГ в начале 1970-х при Брандте, самостоятельная игра Франции, интересы итальянского бизнеса в СССР — все это было как в годы разрядки в отношениях США и СССР, так и в годы роста напряженности между Вашингтоном и Москвой. Сейчас европейцам с трудом удается отстаивать даже тот, полувековой давности, уровень самостоятельности в отношениях с Россией. Может ли им нравиться подобная ситуация? Естественно, нет.

Поэтому у Байдена на встрече с Путиным не будет никакого мандата на переговоры от единого Запада — какие бы пафосные заявления про общую "защиту Украины", "свободу Навальному" и что угодно еще ни приводились в совместных декларациях "Большой семерки" и НАТО. Байдену придется говорить с Путиным в качестве президента США, и даже если он попытается вести себя как "император Запада", на президента России это не произведет никакого впечатления.

А символически логичным местом для саммита представляется Вена — не только в связи с более чем разумной позицией австрийцев (не входящих в НАТО и последовательно отстаивающих свое право на взаимовыгодные отношения с РФ). Вена уже дважды принимала советско-американские встречи в верхах, причем оба раза в июне: в 1961-м Кеннеди и Хрущева, а в 1979-м Брежнева и Картера. Оба саммита стали единственными встречами этих руководителей, и вслед за ними (но не вследствие их) началось обострение отношений. Тем не менее в 1979 году в Вене был подписан ОСВ-2 — Договор об ограничении стратегических вооружений, из которого потом вырос в том числе и СНВ-3, продленный в этом феврале Байденом и Путиным. Да и Байдену, любящему вспоминать о своих мифических встречах с Брежневым и только что навестившему Картера, будет приятно.

190
Теги:
Запад, переговоры, Джо Байден, Владимир Путин
По теме
Игра в долгую: почему у России больше козырей в конфликте с Западом
Председатель Кабинета министров Кыргызской Республики Улукбек Марипов навестил ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 годов Касмалы Осмонова.

Марипов навестил 99-летнего ветерана войны видео

0
(обновлено 16:46 09.05.2021)
Глава кабмина заверил, что государство и дальше будет оказывать поддержку ветеранам войны и труженикам тыла.

БИШКЕК, 9 мая — Sputnik. Председатель кабмина Улукбек Марипов навестил 99-летнего ветерана Великой Отечественной войны Касмалы Осмонова. Видео опубликовано на странице Марипова в Facebook.

"Ваш подвиг служит ярким примером мужества и чести. В этот день мы испытываем особое чувство гордости за тех, кто своим героизмом на фронте и самоотверженностью в тылу внес решающий вклад в разгром фашизма. В нашей стране всегда будет жить светлая память о мужестве отцов и дедов. В самое трудное время вы совершили подвиг и защитили страну от вероломного врага. Добытая 76 лет назад в боях победа — яркий символ несгибаемой воли, высокого патриотизма и нерушимой дружбы народов", — сказал глава кабмина.

Марипов передал ветерану материальную помощь и заверил, что государство и дальше будет оказывать поддержку ветеранам войны и труженикам тыла.

Касмалы Осмонов родился в 1922 году, живет в Бишкеке. Всего в Кыргызстане остались 146 ветеранов Великой Отечественной войны.

0
Теги:
видео, ветеран, Улукбек Марипов, Кыргызстан
По теме
Советский народ вынес нацизму исторический приговор — Путин
В Кыргызстане остались всего 146 ветеранов ВОВ — Новиков
Как прошел автопробег в честь Дня Победы в Бишкеке — видео